Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/16 Esas
KARAR NO : 2022/1024

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ……’nin kendi içinde … Evleri, … Villaları ve ….. Evleri olmak üzere üç farklı bölümden oluştuğunu, …. Bölgesi’ndeki tüm kooperatiflerin, üst birlik olan ……. Kooperaltifleri Birliği’ne bağlı olduklarını ve müvekkil de dahil tüm bağlı kooperahtiflerin üst birliğe aidat vb. ödemeler yapmakla mükellef olduklarını, bu doğrultuda, üst birlik …… Koop.Birliği’nin 24/12/2016 farihli Genel Kurul Kararında zikredildiği, 31/03/2018 tarihli genel Kurulunda da teyit edildiği, akabinde müvekkili Kooperatif’e resmi olarak tebliğ edildiği üzere, Müvekkili Kooperatif tarafından Üst Birliğe ödenmesi gereken toplam borcun 777.475,55-TL olduğunu, …. Kooperatifleri Birliği’nin 24/12/2016 tarihinde yapılan Genel Kurulu’nda ve EK-2 olarak sunulu protokol hükümlerine göre “.tapu harçları vs. resmi giderler için kooperafif kasasındaki ödenek yetmediği takdirde gerekli resmi harç tutarlarının kooperatif ortaklarından tahsil edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, Hükümet Komiserleri nezaretinde 19/03/2017 tarihinde ve 25/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurullar aleyhinde hiçbir kooperatif üyesi tarafından iptal davası açılmadığını, dolayısıyla kararların kesinleştiğini, emlak vergileri ve harçların tapu dairesinde resmi devir yapılmadan netleşmediği için söz konusu genel kurullarda kalem kalem alacak miktarlarının belirtilemediğini, devirler yapıldıktan sonra rakamların netleştirildi…… . …. Kurulu’nun 121 sayılı kararı ile toplam borcun 156 kooperatif üyesine paylaştırılarak tahsiline yönelik karar verildiğini, yukarıda sayılan ve üst birliğe ödenmesi gereken foplam borcun 400.000,00-TL’lik kısmının kooperatif kasasından ödendiğini, kalan 377.475,55-TL’lik borcun ise kooperaftif üyeleri arasında paylaştırıldığını borçlu oldukları tutarın islak imza veya iadeli taahhütlü posta yoluyla kooperatif üyelerine tebliğ edildiğini: ancak davalının da dahil olduğu 12 kişilik muhalif grubun paylarına düşen borcu müvekkil kooperatife ödemediğini, Müvekkili kooperatif tarafından, 31/03/2018 tarihli üst birlik genel kurul kararı uyarınca, Üst birliğe ödenmesi gereken toplam borcun kooperatif üyelerine paylaştırılması sonucu oluşan alacak sebebiyle, Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’ nün …. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, Açıklanan nedenlerle; davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ifirazda bulunan davalının takip konusu borcun %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifin vergi muafiyetinin olması gerektiğini, davacı kooperatifini ihmali ve kooperatif ana sözleşmesi ile kooperatif kanununa aykırı davranmaları nedeniyle muafiyetin ortadan kalkması sonucu doğan emlak vergisinden müvekkilin sorumlu tutulmaması gerektiğini, 24/12/2016 tarihli üst birlik genel kurulunda kabul edilen ve 31/03/20186 tarihli üst birlik genel kurulda da teyit edildiği belirtilen 21/11/2016 tarihli protokol kapsamında üçüncü kişi …….. ile protokol imzalandığını ve protokol gereğince davalı müvekkile ve diğer kooperafif ortaklarına borç tahakkuk ettirildiğini, Üst Birliğin üçüncü kişi ile olan protokolünün davalının ortağı bulunduğu Kooperatif Genel Kurularında karar altına alınmadığını, üçüncü kişinin borç ve alacaklarından davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Kooperatif Genel Kurulunda bu doğrultuda alınan net bir karar olmadığı sürece müvekkili borç altına sokan iş ve işlemlerin yok hükmünde sayılması gerektiğini, yine 31/03/2018 tarihli üst birlik genel kurulu kararı uyarınca davacı kooperatif tarafından üst birliğe ödenmesi gereken toplam borcun kooperatif üyelerine paylaştırılmasının da kooperafif genel kurulunda alınacak karar ile yapılması gerektiğini, bu kararın da kooperatif kanununa uygun şekilde alınması gerektiğini, yapılacak olan ödemelerin genel kurulda açık ve net olarak kalem kalem belirtilmesi gerektiğini, genel kurulun bu yönde alınmış kararının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.200-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve kooperatif mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ”Davacı Kooperatif’in 17/10/2011 tarihli 17 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile …’in … no’lu ……. Ortaklık payını …’dan devraldığının ve …’in ortaklığa kabul edildiğine ilişkin Yönetim Kurulu Kararı’nın alındığı ve Karar defteri’ne işlendiği …… Koop.Birliği’nin 31/03/2018 tarihli Sayın Mahkemeniz’in 31/03/2018 tarihli 2016 ve 2017 yılları Genel Kurulunun 9.maddesinde “…birlik adına tescilli taşınmazların ortak/üye kooperatiflere ipotekli ya da ipoteksiz olarak tahsisi ya da satışı, birlik ile borç İilişkisi kalmayan kooperatiflere arsa ve/veya kat irtifaklı tapu verilmesi, tapu işlemlerinden doğacak giderlerin ortak kooperatiflerce ödenmesinin karara bağlanması…” yönünde karar alındığı ve bu kararın DAVACI kooperatife tebliğ dildiği, DAVACI kooperatif Yönetim Kurulunca; 01/12/2018 tarihli 121 no’lu Yönetim Kurulu kararı ile “*… Kooperatif Üst Kurulu’na toplam 777.475,55-TL borç olduğu, bunun …… Birliği’nin TR….. IBAN’lı …. bankası hesabına yatırılmasına oy birliği ile karar verildiği, davacı kooperatif hesaplarında yapılan incelemede; ……. Koop.Birliği’ne olduğu belirtilen 777.475,55-TL tutarın hesaben açılımının davacı kooperatifin … Bankası nezdindeki …… İBAN’lı hesabından 28/12/2018 tarihinde Üst Birlik konumunda olan …….. Birliği’nin ….. Bankası nezdindeki TR…. IİBAN’lı hesabına 4688.296,80-TL EFT yolu ile para gönderildiği, Gönderilen paranın 400.000,00-TL’sinin DAVACI kooperatif kasasından temin edilen tutar olduğu, Gönderilen tutar içinde yer alan 288.296,80-TL’nin kooperatif üyelerinden tahsil edilen tutar olduğu, Üüyelerden tahsil edilmeyen tutarın 89.178,75-TL olduğu, Ödeme yapmayan Üyeler listesinde …. sıra numarasında kayıtlı davalı …’in de bulunduğu, DAVACI kooperatif kayıtlarında, davalının 2.200,00-1TL borçlu olduğu görülmüştür. Sayın Mahkemenizin 29/03/2021 tarihli celsesinde 2 no’lu ara karar çerçevesinde; üst birliğin kararlarına uyması gereken davacı kooperatifin icra organı olan yönetim kurulu ile gerçekleştirmesinde herhangi bir sakınca olmayan hatta gereklilik bulunduğu, alınan kararlarda usule aykırılık görülmediği veçhile 01/12/2018 tarihli 120 sayılı Davacı Kooperatif Yönetim Kurulu Kararı ile düzeltilen hesap gereği “villa ve teras üyelerinden 2.200-tl, dubleks evleri üyelerinden 2.628,00-tl” toplanmasına karar verilmiş olduğu; villa tipi ev bazında kooperatif ortaklık payı olan davalıya yöneltilen 2.200,00-tl ödemenin eşitler arasındaki eşitliğe uygun şekilde işlem yapıldığı; davacı tarafın talep ettiği miktarda alacaklı bulunduğu…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Kooperatif tarafından alınan kararlarda usule aykırılık görülmediği veçhile 01/12/2018 tarihli 120 sayılı Davacı Kooperatif Yönetim Kurulu Kararı ile düzeltilen hesap gereği “villa ve teras üyelerinden 2.200-TL, dubleks evleri üyelerinden 2.628,00-TL” toplanmasına karar verilmiş olduğu; villa tipi ev bazında kooperatif ortaklık payı olan davalıya yöneltilen 2.200,00-TL ödemenin eşitler arasındaki eşitliğe uygun şekilde işlem yapıldığı; davacı tarafın 2.200,00 TL miktarda alacaklı bulunduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile; Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 2.200,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-)2.200,00 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-)Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 150,28-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 90,98-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-)Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 86,10-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.404,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.