Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1160 Esas
KARAR NO : 2022/844

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık depolama dağıtım alanında çalıştığını, müvekkil şirketin davalı şirketin mallarını Brüksel, Dubai, Frankfurt, Duesseldorf, Doha ve Toronto şehirlerine taşıma ve bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirerek, geçici olarak depolarında tuttuğunu, müvekkilin vermiş olduğu hizmete karşılık davalının hizmet bedeli içeren faturaları ödemediğini, …… ile davalı şirketin mallarının taşınmasına ilişkin yapılan elektronik konşimentolar ve mail ortamında davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunun ve bu ticari ilişki neticesinde davacının taşıma hizmetini yerine getirdiğinin açık olduğunu, müvekkil şirketin, davalıya navlun ücreti, terminal ücreti, konşimento ücreti, depolama hizmet bedeli ve boş yer ücretini içeren fatura kestiğini ve bu faturaları davalı şirketin muhasebesine gönderdiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü ….. E. sayılı dosya ile 17.020,46-USD tutarında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.020,46-USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 14/03/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ”davacı 2021 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterleri, e-defter olarak tutulduğu, beratları, zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki tutulan envanter defterinin açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davalının incelemeye gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, yasal defterlerini sunmadığı, davalının takip talebi tarihinde (02.11.2021) 161.376,09.TL tutarında borçlu olduğu hesap içeriğine konu faturaların USD cinsinden düzenlenmesine mukabil yasal defterlerin TL cinsinden tutulması zorunluluğu sebebiyle, her ne kadar davacı yasal defterlerinde, davalı 161.376,09.TL tutarında borçlu olduğu, USD cinsinden hesaplandığında, davalının 17.020,46.USD tutarında borçlu olduğu…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 17.020,46 USD olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 17.020,46 USD asıl alacak üzerinden devamına, 17.020,46 USD asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmasına,
2-)17.020,46 USD’ nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 15.135,02-TL ilam harcından peşin alınan 2.974,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.160,80-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-)Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 193,60-TL posta masrafı, TL keşif harcı, 59,30-TL başvuru harcı, 2.974,22-TL peşin harç, olmak üzere toplam 4.227,12-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 31.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.