Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1122 Esas
KARAR NO : 2023/236

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten maske satın aldığını, ancak söz konusu maskelerin standartlara uygun olmaması nedeniyle iade faturası düzenlendiğini, iade faturasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ayıplı olan ürünler için süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına bağlı olarak 632.643,95-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya mali müşavir …… ile tekstil mühendisi ….. ‘a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 06/02/2023 tarihli raporlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu iade faturasına konu maskelerin kullanım amacına uygun korumayı sağlayacak nitelikte olmadığı, bu bağlamda söz konusu maskelerin standartlara uygun olmadığını ve taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafın alacağının mahsubundan sonra davacı şirketin davalı şirketten icra takibine konu 632.643,95-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davalı taraf iade faturasına konu maskelerin ayıplı olduğuna ilişkin süresinde ihbar yapılmadığını iddia etmiş ise de; bilirkişi raporunda yer verilen mail yazışmalarına göre davacı firma çalışanları tarafından davalı tarafa dava konusu maskelerin standartlara uygun olmadığı ve faturanın iadesi yönünde bildirimde bulunduğu, bu nedenlerle davalı tarafın bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; gerek Bakırköy ….. ATM ….. D.İŞ sayılı dosyasında bilirkişi ….. tarafından düzenlenen 16/09/2020 tarihli rapor gerekse mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/02/2023 tarihli raporlarda dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden iade faturasına konu maskelerin kullanım amacına uygun olmadığı ve bu bağlamda standartlara uygun üretilmediğinin tespit edildiği, bu hususun mail yazışmalarıyla davalı tarafa bildirildiği, taraflar arasındaki cari hesap alacağı kapsamında davacı tarafın düzenlemiş olduğu iade faturası kapsamında bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da tespit edildiği üzere davacı tarafın takip konusu alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu, dolayısıyla davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu, haksız olan itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, davalının, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden devamına, takip konusu alacağa %15’i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 126.528-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 43.215,84-TL ilam harcından peşin alınan 7.640,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.575,08-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 30.293,06-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 7.708,56-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 22.584,50-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 87.591,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.