Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1077 Esas
KARAR NO : 2023/106

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/02/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, şirket ortakları arasında mevcut anlaşmazlık nedeniyle davalı şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince haklı nedenlerle feshine, iş bu talep uygun görülmez ise müvekkilinin çıkma payının ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkartılmasına veya şirketin diğer ortağı olan davalı …’nin ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, şirketin feshini gerektirir haklı bir nedenin bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilleri aleyhine açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığından müvekkilleri yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu; davacı … ile davalı …’in eşit oranlarda şirket ortakları olduğu anlaşılmıştır.

Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde özetle; şirketin kurulduğu tarihten 2013 yılına kadar şirketle …’nin ilgilendiğini, kendisi şirketten ayrıldıktan sonra halen görevine devam eden şirket müdürü …’ın şirketi idare ettiğini, şirketin halen faaliyetini sürdürdüğü, şirket ortakları arasında herhangi bir kavga ve husumete şahit olmadıklarını, ancak şirketin ekonomik olarak daha fazla yatırım yapması gerektiği halde ortaklar bir araya gelip karar alamadıkları için firmanın daha fazla gelişmeyi sağlayamadığını, şirketin üretimiyle ilgili herhangi bir sorun yaşanmadığını maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine TTK 636/3 maddesi gereğince haklı nedenle fesih davası açtığı, davacının diğer davalı olan …’nin ise terditli olarak şirket ortaklığından çıkartılmasını talep ettiği, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacı tarafın şirketin haklı nedenle feshedilmesi gerektiği hususunu kanıtlayamadığı, şirket ortakları arasında şirketin feshini gerektirir herhangi bir husumetin bulunmadığı, bu bağlamda asıl talep olan şirketin haklı nedenle feshi sebepleri bulunmadığından bu yöndeki istemin reddine; haklı nedenle fesih hususu kanıtlanamadığından terditli talep olarak ortakların birinin şirketten çıkartılmasına da karar verilemeyeceği; kaldı ki limited şirketlerde ayrı bir talep olarak bir ortağın diğer bir ortağı ortaklıktan çıkartılmasını isteyemeyeceği, bu hakkın münhasıran şirkete tanındığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 179,90-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
5-Davalı …. vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.