Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1073 Esas
KARAR NO : 2023/205
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsil için Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya ile ilamsız takibe başlatıldığını, icra dosyasında borcun sebebi olan 01.01.2021- 31.12.2021 cari hesap ekstresinde belirtilen ilgili faturalardan 19.699,79-TL miktarına alacaklı olduğu, davacı şirketin üstlendiği edimini ifa ettiğini ancak davalı şirket tarafından bedeller ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu takibe müvekkil şirketin davacı tarafa takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeni ile itiraz edildiğini, davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, takibe konu edilen faturaların mesnedi mal ve hizmetin davalı şirkete sunulduğuna dair bir delil sunulmadığın ileri sürerek davamı reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 19.699,79-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ” Davacı şirketin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .. İera Müdürtüğü … E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, Davalı şirketin, Davacı şirkete bir borcu olmadığını, davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını beyan ettiği, Nihai olarak ,takibe konu fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin hukuki yorum ve takdir sayın mahkemenizde olmak üzere tarafların ticari defter kayıtlarına istinaden Davacı şirketin takip tarihi itibari ile 19,699,70 TL alacaklı olduğu…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Bilirkişi tarafından sunulan 24/12/2022 tarihli ek raporda özetle; ”Kök raporda yapılan tespitler neticesinde, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına istinaden takip tarihi itibari ile davacının 19.699,79 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu, davalıya ait ticari defter kayıtlarına istinaden takip tarihi itibari ile davacı şirket için 19.699,80 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu, Taraflara ait ticari defterlerdeki 0,01 bakiye farkının 2020 devir bakiye farkından oluştuğu Davacı şirketin davalı aleyhine başlattığı icra takibinde 19.699,79 TL asıl alacağın tahsilini talep ettiği takibe konu fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin hukuki yorum ve takdir sayın mahkemenizde olmak üzere ;Tarafların ticari defter kayıtlarına istinaden; Davacı şirketin takip tarihi itibari ile 19.699,79 TL alacaklı olduğu…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda toplam alacağın 19.699,79 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 19.699,79 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-19.699,79 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.345,69-TL ilam harcından peşin alınan 336,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.009,26-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti, 118,50-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 336,43-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.314,23-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.