Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1069 Esas
KARAR NO : 2022/955

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/10/2022
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, 18/10/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan ve birleştirilerek görüşülen 4 ve 9.maddeleri ile 8 ve 11.maddelerin kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin alınan kararlara muhalefet şerhi koyduklarını, bu nedenlerle söz konusu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddialarının doğru olmadığını, alınan kararlarda herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacıların dava açmakta aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu, davanın da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ……… ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 28/07/2022 tarihli raporlarında özetle; 18/10/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereğince 4 ve 9.maddelerin birbiriyle bağlantılı olması nedeniyle birlikte görüşülmesine oy birliği ile karar verildiği, yapılan görüşme sonucunda 2017-2018-2019 yılları kârlarının oy birliği ile alınan karar kapsamında olağanüstü yedekler hesabına alındığını, söz konusu toplantılarda kar dağıtımının gündeme getirilmediğini, söz konusu kararlara yönelik muhalefet şerhinin bulunmadığını, bu bağlamda 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında talep edilen 2017-2018-2019 yılları kar dağıtımının yapılamayacağını, bu bağlamda iptali istenen 4 ve 9.maddelerin alınan kararın iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığını ve bu nedenlerle iptalinin gerekmediği, 8.madde yönünden bağımsız denetimin ……. Denetim Aş’ye yaptırılması hususunda alınan kararın ise denetim görevi verilen şirketin eski yöneticisi ve kurucu ortağının ……… olduğu, ………’nın aynı zamanda toplantıya katılan ortakların temsilcisi olduğunu, dolayısıyla denetleyecek şirket ile denetlenecek davalı şirket arasında dolaylı da olsa ilişki bulunduğunu, bu nedenlerle 8 nolu kararın iptali gerektiğini, 11 nolu karar yönünden ise alınan herhangi bir kararın söz konusu olmaması nedeniyle iptal edilemeyeceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ve kar payı dağıtılmasına ilişkin birleştirilerek görüşülen 4 ve 9.maddeler yönünden 2017-2018-2019 yıllarına ait karların dağıtılmaması yönünde kararlar alındığı, söz konusu kararlara davacıların herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, 2020 yılı için şirketin zarar ettiği ve dolayısıyla kar dağıtımının söz konusu olamayacağı, bu bağlamda 2017-2018-2019 yıllarında elde edilen karla ilgili daha önce karar alındığından söz konusu karların dağıtılması yönünde dava konusu yapılan toplantıda karar alınamayacağı, bu nedenlerle birleştirilerek görüşülen 4 ve 9 nolu kararların iptalinin gerekmediği, 11 nolu karar yönünden alınan herhangi bir karar bulunmadığından keza iptalinin istenemeyeceği, 8 nolu karar yönünden bağımsız denetim firması olarak görevlendirilen …….. Denetim AŞ’nin kurucu ortakları arasında yer alan ………’nın aynı zamanda dava konusu yapılan genel kurul toplantısında …….. ‘ı temsilcisi olduğu ve sıfatla toplantıya katıldığı, dolayısıyla denetleyecek şirket ile denetlenen şirket arasında dolaylı da olsa ilişkinin bulunduğu, bu nedenlerle söz konusu ilişki nedeniyle TTK 400.md gereğince alınan kararın iptal edilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE, davalı şirkete ait 18/10/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına alınan 8 nolu kararın İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80.70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalıya yükletildiği halde davacılar tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 9.107,25-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 76,30-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 9.031,25-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 2.276,81-TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022

Başkan ……
¸e-imzalıdır
Üye ……
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Katip ……
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.