Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1065 Esas
KARAR NO : 2023/10

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;09.07.2021 tarihi saat … sularında …/… … Mah. … sok. civarında müvekkil … adına kayıtlı ve … yönetimindeki … plaka sayılı araç seyir halinde iken, … poliçe numarası ile … Sigorta A.Ş. ‘ye sigortalı; işleteni …, sürücüsü … olan … plaka sayılı aracın ters yönden gelerek ters ikamete doğru seyir etmesi akabinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46-2/h uyarınca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil aracında ağır hasar meydana geldiği, araçta ağır hasar oluşmasına sebebiyet verilen bu kaza neticesinde her ne kadar aracın hasar onarımı müvekkilin sigorta şirketi tarafından yapılmış ise de yapılan bu onarma sonrası müvekkil aracının değerinde büyük oranda kayıp meydana geldiğini, davalı …. kazanın oluşmasına tam kusurlu bir şekilde sebep olan … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta şirketi olduğu, müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için davalı … şirketine … KARGO … gönderi takip numarası ile yazılı olarak yapılan başvuruya süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının alanında uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme sonucunda belirlenerek, kaza tarihi olan 09/07/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsil edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkile ait … Plakalı aracın; davalı … plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada oluşan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 09/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000-TL olduğu, değer kaybı talebi yönünden davacı yana 28.09.2021 tarihinde 2.310-TL değer kaybı tazminatı ödendiği, hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, bu durumda, davanın doğrudan reddine, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, talep ettiklerini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için … Sigorta A.Ş’ ye 22.10.2021 tarihinde 29.011,04-TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22/17. maddesi gereğince delil niteliğinde olan eksper raporu kapsamında ödemelerini gerçekleştiren sigorta şirketi tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, davaya konu edilen aracın, davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’ den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının zararın müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasına, aksi halde ispatlanamayan davanın reddine, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talepler yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmektedirler.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle;09/07/2021 tarihli … Mahallesi … Sokak civarında şahsıma ait … plaka sayılı aracın sürücüsü … seyir halindeyken davacıya ait … plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından ödendiğinin belirterek davanın karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle;09/07/2021 tarihli …. İlçesi … Mahallesi …. Sokak civarında şahsıma ait … plaka sayılı aracın sürücüsü olduğunu, davacıya ait … plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından ödendiğinin belirterek davanın karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; meydana gelen kaza nedeniyle maddi tazminat taleplerini içeren tazminat davasıdır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ”… plakalı, … marka, … model araç (sahibi: …; Trafik sigorta: … Sigorta A.Ş.) sürücü …: dava konusu kazanın oluşumunda ters yönde ilerleyerek üzerine düşen özen ve dikkati göstermeyerek, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 46 Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: Tekyönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar. Madde 47 Karayollarından faydalananlar Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorunda olduğu halde yer işaretlemesindeki yol istikametini ihlal
ettiği; aynı kanunun Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu dikkate alındığında %100 asli kusurlu olduğu; … plakalı, …. marka, …. model araç (sahibi: …; Trafik sigorta: … Sigorta) sürücü … : dava konusu kazanın oluşumunda atfa kabil bir kusurunun olmadığı; Dava konusu kaza nedeniyle kusur oranında davalıların sorumluluğunda olan araç değer kaybının kaza tarihi itibariyle: 31.887,36 TL olduğu….” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Haksız fiilin gerçekleştiği, davacının zararının oluştuğu, davacı tarafından maddi tazminata yönelik talep yönünden alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla; Davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davalı …’nin işleten olduğu, davalı …’ın araç sürücüsü olduğu ve kazaya karışan … plakalı aracın … Sigorta ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda belirlenen kusur oranı ve hasar hesabı sonucu 31.887,36 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu sebeplerle davacının araç maliki, araç sürücüsü ve sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat isteminin kabulüne, 31.887,36 -TL maddi zararın davalılar … ve …’ın yönünden kaza tarihi olan 09/07/2021 tarihinden, … Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 08/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacıların maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; meydana gelen kaza neticesinde davacı için 31.887,36-TL değer kaybı tazminatının davalılar … ve …’dan kaza tarihi olan 09/07/2021 tarihinden, … Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 08/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-)Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2178,22-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın 543,00-TL tamamlama harcı harcının mahsubu ile bakiye 1.575,92-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti, 468,00-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, 543,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.929,60-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.