Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1006 Esas
KARAR NO : 2021/908

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç alım satımı ve kiralanmasına yönelik işler yapmakta olduğunu, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkili tarafından cirolanan ….. Bank, …… Şubesi, 15.01.2010 Tarih, 10.000 TL. Miktar, ….. Seri Numaralı ….. Bank, ….. Şubesi, 30.10.2009 Tarih, 100.000 TL. Miktar, ……. Seri Numaralı …… Bank, ….. Şubesi, 09.10.2009 Tarih, 40.000 TL. Miktar, …. Seri Numaralı Çek- …… Bank, ……. Şubesi, 11.09.2009 Tarih, 48.000 TL. Miktar, …… Seri Numaralı Çek- ….. Bankası …… Cd. …… Şubesi, 16.10.2009 Tarih, 18.500 TL. Miktar, …… Seri Numaralı Çek …… Bankası …. Cd. ….. Şubesi, 28.09.2009 Tarih, 50.000 TL. Miktar, …… Seri Numaralı çeklerin on yıllık zamanaşımına uğramış çekler olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin iş evraklarını taşıdığı çantası ile birlikte müvekkilimin rızası hilafında elden çıkmış olduğunu, bu çeklere ilişkin hiç bir ödeme talebinin alacaklıları tarafından talep edilmediğini, müvekkiline ait özel eşyaları ile birlikte zayii ettiği ve rızası hilafında elinden çıktığını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkilinin ve müşterilerinin zarar görmesini engellemek için davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait dava dilekçesinde listesini sundukları çeklerin zayiliğine, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini ve …… Merkezine bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
TTK 814. maddesinin birinci fıkrasında zamanaşımının düzenlendiği, buna göre hamilin, cirantalar ile düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma haklarının, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, 750. maddede zamanaşımının kesilme sebeplerinin düzenlendiği, “zamanaşımı; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesiyle kesilir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
İşbu davada, iptal talebine konu çeklerin keşide tarihlerinin 15/01/2010, 30/10/2009, 09/10/2009, 11/09/2009, 16/10/2009 ve 28/09/2009, ibraz süresi bitimlerinin en son 15/01/2010 tarihi olduğu, ibraz sürelerinin sonları itibariyle çeklerin zamanaşımına uğradığı, dosya kapsamında zamanaşımı kesen bir sebebin varlığından bahsedilmediği, zamanaşımına uğrayan çeklerin çek vasıflarının kalmadığı bu haliyle iptal davasına konu olamayacakları anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır