Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/979 Esas
KARAR NO : 2021/523

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tekstil üretimi işi ile iştigal ettiğini, müvekkil şirket ile davalı yan cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisi kapsamında müvekkil şirket tarafından 468.780,18TL tutarında ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı-borçlu şirketin 190.710,00TL tutarında hizmet vermiş olduğu ve davalı-borçlunun müvekkil şirkete 278.070,18TL borcunun bulunduğunun görüleceğini, davalı şirket tarafından icra takibinde belirtilen 278.070,18-TL’nin davalı-borçlu tarafça müvekkil şirkete ödenmediğini, ödemenin tahsili amacıyla Küçükçekmece …….. İcra Dairesinin ……… sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğünün Çaycuma İcra Müdürlüklerinin olduğunu beyan ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, davacı tarafa hiçbir şekilde borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Küçükçekmece ……. İcra Dairesinin …….. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29.11.2019 tarihinde icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borcuna itiraz edildiği görülmüştür.
Davalı icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden icra dairesinin yetkisinin dava şartı niteliğinde bulunması gözününe alındığında bu yönde yapılan incelemede,
İcra takibinin Küçükçekmece icra dairelerinde başlatıldığı ,davalının yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin Çaycuma icra daireleri olduğunu belirttiği görülmüştür.
Davacının ikametgahlarının Küçükçekmece’de bulunduğu, cari alacak nedeniyle davacının kendi ikametgahı olan K.Çekmece icra takibine geçebileceği anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi tayin edilmiş, bilirkişi ……… düzenlem*8- TL üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece …….. İcra Dairesinin …….. sayılı dosyasında davalı tarafın 278.070,18TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-278.070,18TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-278.070,18TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 18.994,97TL ilam harcından peşin alınan 3.358,40TL harcın mahsubu ile bakiye 15.636,57TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 79,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 3.358,40TL peşin harç olmak üzere toplam 4.291,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 27.914,91TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2021

Katip ………
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.