Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/977 Esas
KARAR NO : 2021/805

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…müvekkili davacının, 28/08/2019 tarihli 45.985,32-TL, 03/09/2019 tarihli 16.556,40-TL ve 17/01/2020 tarihli 65.340,00-TL bedelli üç adet faturaya istinaden davalı ……. Ayakkabı San.İç ve Dış Tic Ltd Şti’ne mal verdiğini, üç adet faturadan kaynaklı alacağına ilişkin olarak İstanbul ….İcra Müdürlüğünün …….. E. Sayılı dosyası İle 77.881,72-TL bakiye alacak için İcra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün……. e.sayılı dosyasından borçlu şirkete yeniden gönderilen ödeme emrine borçlu şirketin borca ve fer’ilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, icra takibine dayanak teşkil eden üç adet faturanın davalı borçlu şirket tarafından ticari defterlerine işlenmiş olup, takip öncesinde fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği…” görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;”Davacı taraf, 28.08.2019 tarihli 45.985,32 TL bedelli, 03.09.2019 tarihli 16.556,40 TL bedelli, 17.01.2020 tarihli 65.340,00 TL bedelli 3 adet faturaya istinaden müvekkile mal verdiğini, malların bedelinin müvekkilce ödenmediğini beyan ederek Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü …… E. sayılı dosyayla takibe geçtiğini, takip dosyasına itirazımızın iptali için de eldeki davayı açtığını beyan etmiştir. Davacının beyan ettiği gibi bir mal teslimi söz konusu değildir. Davacı tarafın müvekkilime mal teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Ayrıca davacının dayanak fatura içeriğinde mallar teslim alınmadığı gibi, faturalarda müvekkil firma tarafından teslim alınmamıştır. Bu husus ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık vs. her türlü delille ispat edilecektir. Mal teslimi söz konusu olmadığından müvekkilin davacıya borcu bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunarak davanın reddiyle davacının alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında emtia alım satımı olup olmadığı söz konusu emtiaların davalıya teslim edilip edilmediği, fatura tebliğinin gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 77.881,72-TL TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 77.881,72-TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi incelemesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş olup davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulduğu ancak davalı tarafından yerinde inceleme için ticari defter ve belgelerin hazır bulundurulmadığı, davalı tarafın faturaların tebliğ edilmediğine ilişkin itirazının da BA formlarının incelenmesi sonucu yerinde olmadığı değerlendirilmekle davalı itirazlarının reddine karar verilmiştir. BA formuna göre davalı tarafın faturaları tebliğ aldığı ve kendi ticari defterlerine kaydedildiği tespit edilmiştir.
Davalı taraf her ne kadar alacağın BA/BS formlarına göre ispatının mümkün olmadığını belirtmişse de BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Kaldı ki davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.) Bu nedenle davalı itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 77.881,72-TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece…İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 77.881,72-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 15.576,34TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 5.320,10TL ilam harcından peşin alınan 939,03TL harcın mahsubu ile bakiye 4.381,07TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 63,00TL posta masrafı,54,40TL başvuru harcı, 939,03TL peşin har, ücreti olmak üzere toplam 1.856,43TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.924,62TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır