Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/906 Esas
KARAR NO : 2021/492

DAVA : Kooperatifin Dağılmasına Karar Verilmesi, Yönetim ve Denetim Kurulu Üyeliklerinin Sona Erdiğinin Tespiti İstemli
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılmasına Karar Verilmesi, Yönetim ve Denetim Kurulu Üyeliklerinin Sona Erdiğinin Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; üyesi oldukları, davalı kooperatifin başlangıçta tek parsel üzerinde kurulmuş iken 2006 yılında ferdileşmeye geçildikten sonra 3 ayrı parsele ifraz edildiğini, söz konusu parsellerin 14-15-16 nolu parseller olduğunu, kendilerinin kooperatifte 3 ayrı bağımsız bölüm maliki olduklarını, 3 ayrı parsel üzerinde kurulan kooperatifin 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçmesi gerektiğini, yasal zorunluluğa rağmen toplu yapıya geçilmediğini, bu nedenlerle yapı kooperatifinin sona erdiğinin tespiti ile davalı yönetici ve denetim kurulu üyelerinin sıfatlarının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı …’nın mazeretli olarak duruşmalara katılmaması nedeniyle kendisi yönünden açılan dava tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydedilmiştir.
Davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kooperatifin 3 ayrı parsel üzerinde kurulu olmadığını, Esenler İlçesi, ….. mahallesindeki kain ….. ada, …. ve ….. nolu parsellerin ferdileşme kapsamında bağımsız bölüm malikleri adına tescil edildiğini, davalı kooperatif adına da kayıtlı bağımsız bölümler bulunduğunu, 16 nolu parselin ise halen arsa vasfı ile kooperatif adına kayıtlı olduğunu, müvekkili kooperatifin kooperatif kanunu kapsamında tüm işlemlerini henüz tamamlamadığını, davalı kooperatifin yapı kooperatifinden işletme kooperatifine dönüşmesi açısından genel kurul toplantısı yapılacağını, ancak pandemi koşulları nedeniyle genel kurul toplantısının henüz yapılamadığını, sonuç itibariyle Kooperatif Kanunun 81. maddesi ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 82.maddesi gereğince kooperatifin dağılma koşulları gerçekleşmediğinden davacıların isteminin tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu Esenler İlçesi, ….. mahallesindeki kain …. ada, ….. ve …. nolu parsellere ait tapu kayıtları celp edilmiş, kayıtların tetkikinde; 14 ve 15 nolu parsellerde kat mülkiyetine geçilmiş ve kooperatif üyeleri adına tescilli olduğu, 16 nolu parselin ise arsa vasfı ile halen kooperatif adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Kooperatif Kanununun 81 ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 82.maddesine göre kooperatifin amacının değiştirilmesi (işletme kooperatifine dönüştürülmesi) halinde de dağılmanın istenemeyeceği, bu hususta davalı kooperatif tarafından Ticaret Bakanlığından izin alındığı, kooperatifin amacının değiştirilmesi hususunda genel kurulda karar alınmasının yasal zorunluluk olduğu, davacı tarafın alınarak genel kurul kararına karşı yargı yoluna başvurabileceği; Esenler Tapu Sicil Müdürlüğünün kooperatife gönderilmiş olduğu 23/01/2021 tarihli cevabı yazıya göre halen ferdileşmenin tamamlanmadığı, en son ferdileşme işleminin 13/01/2021 tarihinde yapıldığı ve kooperatif adına halen 221 adet taşınmazın bulunduğu belirtilmiş, dolayısıyla kooperatif ana sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen işlemlerin tamamının ikmal edilmediği, sonuç itibariyle davalı kooperatifin dağılma koşullarını gerçekleşmediği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın üyesi olduğu davalı kooperatifin henüz ferdileşme işlemini tamamlamadığı, nitekim halen kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölüm ve müstakil arsa vasfında taşınmaz bulunduğu, yapı kooperatifi olan davalı kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesi için gerekli prosedürü tamamlamaya çalıştığı, bu nedenlerle davalı kooperatifin dağılmasını gerektirir haklı ve yasal bir neden bulunmadığı gibi, davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sıfatlarının sona ermesini gerektirir bir neden de bulunmadığından açılan davanın tümden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı …’nın sağlık sorununa dayalı mazeretinin son kez kabulü ile kendisi yönünden açılan davanın TEFRİKİYLE ayrı bir esasa kaydedilmesine,
2-Davacı … tarafından davalılar aleyhine açılan DAVANIN SUBUTA ERMEDİĞİNDEN REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 59,30TL ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar …, … ve …’ne verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı … ve davalılar vekilinin yüzüne karşı , davacı …’nın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı,09/06/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır