Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/890
KARAR NO : 2022/344

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluların davacı bankadan kullanmış oldukları krediye ilişkin olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ……. E. numaralı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar, böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Mahkememizce Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ….. Bankası Anonim Şirketi, borçlularının ……. Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 327.744,45TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına Bankacı bilirkişisinden rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi …… tarafından düzenlenen 09/06/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; “Davacı bankanın davalılardan 11.10.2019 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının 319.527,87TL olduğu, mahkeme’nin aksi kanaat taşıması ve sözleşme hükümlerine göre temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapılması kabul edilmesi halinde toplam alacağın takipte talep edilen tutar olan 327.744,45 TL olduğu, talebe göre asıl alacak tutarı olan 303.115,10TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar %20,15 temerrüt faizi talep edilebileceğini” belirtmiştir.
Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket …… Teskstil San. Tic. Ltd. Şti. arasında davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalının ise ilgili sözleşmeyi müteseslsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka tarafından gönderilen kat ihtarına rağmen davalıların icra takibine konu kredi borcunu ödemediği, mahkememizce aldırılan, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda davalıların borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 303.115,10TL asıl alacak, 15.631,21TL temerrüt faizi, 781,56TL BSMV olmak üzere toplam 319.527,87TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 303.115,10TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %20.15 temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalıların itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 303.115,10TL asıl alacak, 15.631,21TL temerrüt faizi, 781,56TL BSMV olmak üzere toplam 319.527,87TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-303.115,10TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %20.15 temerrüt faizi uygulanmasına,
3-303.115,10TL%20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 20.705,79TL ilam harcından peşin alınan 5.597,06TL harcın mahsubu ile bakiye 15.108,73TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 5.597,06TL Peşin Harç olmak üzere toplam 5.651,46TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.220,80TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 99,20TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 442,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.242,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.149,12TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 29.668,06TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.