Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/871 Esas
KARAR NO : 2021/459

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 08/04/2020 tarihinde 2500 adet ateş ölçer satın alındığını, satın alınan ateş ölçerlerin bedelinin tamamı davalı şirkete ödendiği halde söz konusu ürünlerin yalnızca 300 adedinin teslim edildiğini, geri kalan 2200 adet ateş ölçerin teslim edilmediğini, bu nedenlerle teslim edilmeyen ateş ölçerler nedeniyle 94.255,89-USD’nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasında 2500 adet ateş ölçerin satışı konusunda anlaşma yapıldığını ve ürünlerin bedelinin tamamının davacı tarafından ödendiğini, 300 adet ateş ölçerin davacı şirket tarafından müvekkili şirketin iş yerinden teslim alındığını, pandeminin başlangıç döneminde ateş ölçere olan talep nedeniyle fiyatının yüksek olduğunu, davacı taraf ile bu dönemde anlaşma yapıldığını, ancak ilerleyen zamanlarda arz talep dengesi kapsamında ateş ölçerlerin fiyatının düştüğünü, davacı taraf düşen fiyat nedeniyle 2200 adet ateş ölçeri almak istemediğini, piyasa fiyatının düşmesi nedeniyle kendilerince oluşan zararı müvekkili şirkete yansıtmak istediğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen Bakırköy …… Noterliğinin 10/06/2020 tarih …… yevmiye numaralı ihtarnamelerine cevaben gönderdikleri Üsküdar ……. Noterliğinin 18/08/2020 tarih …… yevmiye numaralı ihtarnamede açıkça 2200 adet ateş ölçeri teslim etmeye hazır olduklarını belirttikleri, söz konusu ihtarnamenin davacı şirket tarafından çekilen ihtarnamede vekil olarak yer alan Av. …’in kendisinin belirtmiş olduğu adrese gönderildiğini, dava tarihi itibariyle davacı taraf 2200 adet ateş ölçeri teslim almadığını, halen de 2200 adet ateş ölçerin müvekkili şirkete ait depoda muhafaza edildiğini ve teslime hazır olduklarını, bu bağlamda müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 94.255,89-USD üzerinden icra takibi yaptığı, itirazın iptali davasını da bu miktar üzerinden açtığı ve harcın da aynı miktar üzerinden yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı taraf, sözleşme kapsamında 2200 adet ateş ölçerin kendilerine teslim edilmediğinden bahisle davalı aleyhine toplam 94.255,89-USD üzerinden icra takibi yapmış ise de; sözleşme kapsamında 300 adet ateş ölçerin davacı tarafından davalıya ait iş yerinden teslim alındığı; iş bu hususun davacı tarafından davalı tarafa çekilen Bakırköy ……. Noterliğinin 10/06/2020 tarih ….. yevmiye numaralı ihtarnamenin 3 nolu maddesinde “…2500 adet thermometreden 300 tanesi tarafımızdan alınmıştır.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu ifadeye göre 300 adet ateş ölçerin bizzat davacı tarafından alındığının belirtildiği, dolayısıyla davalı tarafın iddia ettiği gibi teslim edilen ürünlerin bizzat davacı tarafından teslim alındığı, dolayısıyla icra takibine konu edilen 2200 adet ateş ölçerin de davacı tarafından davalıya ait iş yerinden teslim alınması gerektiği, bu hususun davalı tarafından davacı tarafa çekilen Üsküdar ….. Noterliğinin 18/08/2020 tarih …… yevmiye numaralı ihtarnamesinde de açıkça belirtildiği, yargılama aşamasında da davalı tarafın 2200 adet ateş ölçeri teslim etmeye hazır olduğunu açıkça beyan ettiği, TBK 232/1.maddesine göre de bedeli ödenen ürünlerin alıcı tarafından teslim alınması gerektiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın dava konusu yapılan 2200 adet ateş ölçeri teslim etmekte temerrüde düşmediği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafından davacı adına düzenlenen Bakırköy ….. Noterliğinin 18/08/2020 tarih ……. yevmiye numaralı ihtarnamesi adres yetersizliği nedeniyle davacı vekiline tebliğ edilememiş ise de; söz konusu ihtarnamede muhatap olarak gösterilen davacı şirketin vekilinin Av. … olduğu, söz konusu adresin davacı vekili olan AV. … tarafından keşide edilen Bakırköy ….. Noterliğinin 10/06/2020 tarih ……. yevmiye numaralı ihtarnamedeki adresle aynı olduğu, bu nedenlerle adres yetersizliği nedeniyle tebliğ işleminin yapılamamasında kusurun bizzat davacı tarafa ait olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ve inkar edilmeyen satış sözleşmesine göre 2500 adet ateş ölçerin davalı tarafından davacıya satıldığı, bedelinin de davalı şirket tarafından tahsil edildiği, 300 adet ateş ölçerin davacı tarafından davalıya ait iş yerinde teslim edildiği, iş bu hususun Bakırköy ….. Noterliğinin 10/06/2020 tarih …… yevmiye numaralı ihtarname içeriğinden anlaşıldığı; davalı tarafın, 2200 adet ateş ölçeri teslim etmeye hazır olduğunu icra takibinden önce davacı adına düzenlediği Üsküdar …. Noterliğinin 10/08/2020 tarih ,…. yevmiye numaralı ihtarnamesinde açıkça belirttiği, bu bağlamda davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle 2200 adet ateş ölçerin teslimi hususunda temerrüde düşmediği, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle bizzat kendisi tarafından teslim alınması gereken ateş ölçerleri almayarak alacak yarattığı, bu nedenlerle davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminat isteminin koşulları oluşmaması nedeniyle reddine, ayrıca alacağın dayanağını teşkil eden 2200 adet ateş ölçerin davalı tarafın beyanı ve kabulü de dikkate alınarak davacı tarafa teslimine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmaması nedeniyle REDDİNE,
3-İhtilaf konusu alacağa konu edilen, davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen 16/04/2020 tarihli faturada belirtilen (……. ürün kodlu thermometre) ve henüz davacı tarafa teslim edilmeyen 2200 adet thermometrenin davacı tarafa teslimine,
4-Peşin alınan 9.282,54-TL harçtan, 59,30-TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 9.223,24-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 54.022,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.