Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/859 Esas
KARAR NO : 2021/582

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/11/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.02.2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalının maliki ve işletem olduğu sürücü ……… sevk ve idaresindeki …….. plakalı araç, Beykoz, …….. Mahallesi, …….. Caddesi üzerinde seyir halinde iken sürücünün aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafında park halindeki ………. plakalı araca çarptığı, …….. plakalı araçta çarpmanın etkisi ile …….. plakalı araca ve ……… plakalı araca çarpması neticesinde maddi araçlı trafik kazasına neden olduğu, kaza sonrası yapılan alkol testinde 1,63 promil alkollü olduğunun tespit edildiği; …….. plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, trafik kazasında hasar gören …….. plakalı aracın maliki tarafindan hasar bedelinin ödenmesi için müvekkili şirkete başvuru yapıldığı, müvekkili şûket nezdinde ……… nolu hasar dosyası oluşturulduğu; müvekkili şirketin …….. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli alarak 12.03.2019 tarihinde 5.500,00TL ödendiği; yine …….. plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için müvekkili şirket nezdinde …….. nolu hasar dosyası oluşturulduğu ve bu hasar dosyası içinde müvekkili tarafından 27.06.2019 tarihinde 36.000,00TL hasar ödemesi yapıldığı; ödenen hasar bedellerinin …….. plakalı araç sürücüsünün poliçe genel şartlarına aykırı olarak alkollü araç kullanmasından dolayı araç maliki ve işleteni olan davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği; davalı- borçhı hakkında ödenen hasar bedelinin tahsili için Bakırköy …….. İcra Müdürlüğünün ……. E. Sayılı dosyası iİe 5.500,00TL asıl alacak ve 181,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5681,50 TL üzerinden, Bakırköy …….. İcra Müdürlüğünün ……. E. Sayılı dosyası ite 36,000,00TL asıl alacak vc 225,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.225,00TL üzerinden iki ayn icra takibi yapıldığı, davalı şirketin her iki takibine de 30.07.2019 tarihinde itiraz ettiği; arabuluculuğun sağlanamadığını belirterek Bakırköy …….. İcra Müdürlüğünün …….. Esas sayılı ve Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …….. E. Sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüşmüştür.
Bakırköy ……… İcra Dairesinin ……. Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 5.500,00-TL tutarındaki alacak için 22/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin 29/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 30/07/2019 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın yasal 7 günlük süre içinde yapıldığı, iş bu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık süre içinde açıldığı görüldü.
Bakırköy …….. İcra Dairesinin …….. Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 36.000,00-TL tutarındaki alacak için 22/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin 29/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 30/07/2019 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın yasal 7 günlük süre içinde yapıldığı, iş bu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık süre içinde açıldığı görüldü.
Taraf delilleri ve resen celbi gerekli deliller toplanmış, dosya üzerinde, kusur ve tazminat miktarının tespiti yönünden uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi kurulunda 10/09/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirkete sigortalı …….. plakalı aracın 09/02/2019 tarihinde sürücü ……… ‘un alkollü olarak kullandığı aracın nizami şekilde park halinde bulunan …….. plakalı ve …….. plakalı araca çarparak hasara uğrattığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluştuğu sırada alkollü olarak araç kullandığı ve alkollü olmanın da etkisiyle, şerit izleme kuralına uymayarak dava konusu maddi hasarlı trafik kazanın meydana gelmesine neden olduğu ve olayda tamamen kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalı araca 5.500TL ve 36.000TL hasar bedeli ödendiği, ancak kazanın sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması ve kazanında münhasıran alkollün tesiri ile …….. plakalı ve …….. plakalı araca çarparak kazanın meydana gelmesine neden olduğunun anlaşılması karşısında, davacı sigorta şirketinin rücu hakkı doğduğu subut bulmuş ve ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için hakkında yapılan Bakırköy …….. İcra Dairesinin …….. ve …….. Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamı yolunda kanaat ulaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit olması ve haksız itirazın nedeni ile hükmolunan miktarın taktiren %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
a)Bakırköy …….. İcra Dairesinin …….. sayılı dosyasında davalı tarafın 5.500,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
-5.500,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
-5.500,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
b)Bakırköy …….. İcra Dairesinin ………. sayılı dosyasında davalı tarafın 36.000,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
-36.000,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
-36.000,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.834,86TL ilam harcından peşin alınan 534,53TL harcın mahsubu ile bakiye 2.300,33TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 900,00TL bilirkişi ücreti, 31,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 534,53TL peşin harç olmak üzere toplam 1.519,93TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.195,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2021

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.