Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/842 Esas
KARAR NO : 2020/749

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/12/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %30,84 oranında hissedarı olduğunu, 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapılması için talepte bulunduğu halde bugüne kadar toplantının yapılmadığını, bu nedenlerle dilekçede belirtilen gündem maddeleriyle genel kurulun toplanması için müvekkiline TTK 411 ve devam maddeleri gereğince yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; şirkete ait genel kurul toplantısının en son 2019 yılı Kasım ayında yapıldığını, 2020 yılına ait genel kurul toplantısının pandemi nedeniyle henüz yapılamadığını, toplantının müsait zamanda yapılabileceğini, bu bağlamda mahkemeden bu yönde talepte bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortağı olduğu davalı şirkete ait genel kurul toplantısının dava tarihi itibariyle yapılmadığı, davacı tarafın şirket ortağı olarak bu yönde talepte bulunmasına rağmen isteminin yerine getirilmediği, TTK 412.maddesi gereğince şirket ortağı olan davacının genel kurulu belirlenen gündem kapsamında toplantıya çağırma hak ve yetkisinin bulunduğu, bu nedenlerle davacı tarafın isteminin kabulü ile şirketin genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyım olarak mali müşavir ….’ın görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalı şirkete ait genel kurul toplantısının dava dilekçesinde belirtilen;
“a)Açılış ve divan heyetinin seçimi,

b)Divan heyetine toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisinin verilmesi,

c)2019 Mali yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,

d)Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası,

e)2019 Mali Yılına ilişkin bilanço ve kâr/zarar cetvellerinin okunması, müzakeresi ve onaylanması,

f)2019 Mali yılına ilişkin faaliyet kâr’ının dağıtılıp dağıtılmamasına karar verilmesi,

g)Yönetim Kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. Maddelerinde sayılı hususlarda gerekli yetki ve izinlerin verilmesi hakkında karar alınması” gündem maddeleriyle sınırlı olmak üzere genel kurulu toplantıya çağırmak üzere TTK 412.md gereğince kayyım olarak mali müşavir ….’ın görevlendirilmesine, emek ve mesaisine karşılık olarak kendisine 1.500-TL ücret taktirine, ücretin davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, ücret yatırıldığında kayyımın görevlendirilmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 154,60-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 116,60-TL, tebligat-posta gideri: 38,00-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı TTK 412/son maddesi kapsamında kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.