Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/746
KARAR NO : 2023/177

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunduğu 22.10.2020 Tevzi Tarihli Dilekçesinde; Davacı şirketin davalı şirkete tekstil. boyama ve baskı hizmeti verdiğini, sunulmuş olunan hizmetler karşılığında, davalının 08.08.2019 tarihinden beri ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyası ile toplamda 13.513,41USD alacak için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ettiğini, itirazın iptalini, takibin ticari temerrüt faiziyle birlikte devamını, %20 den icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının Sayın Mahkemenize Sunduğu 01.12.2020 Tarihli Cevap Dilekçesinde; taraflar arasında 2018 yılında 377.000,00.TL 2019 yılında 1.450.000,00.TL cari hesap bakiyesi oluştuğunu, davalı kendi ticari defterlerine göre; davacıdan 194.000,00TL alacaklı olduğunu, bu bakiyenin gönderilen kumaş ve boyamaların bozuk yapılması ve zamanında boyanmamasından dolayı kesilen reklamasyon faturaları ve elde kalan ayıplı mallardan dolayı kesilen faturalardan kaynaklandığını, bazı ürünlerin davacı şirkete geç gönderilmesi sonucu davalı malları ekspres tır fiyat farkı ödeyerek bazı ürünlerde ise kumaşlar boyamadan çok geç geldikleri için müşterilerin siparişleri iptal ettiklerini, davalının mağduriyet yaşadıklarını, tüm bu hususların günü gününe mail yoluyla davacıya bildirildiğini beyan ederek davanın reddini, %20 oranında icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının … borçlusunun … olduğu, 13.513,41USD üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi … tarafından düzenlenen 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; “İhtilafa konu (2) adet fatura, davacı yasal defterlerinde kaydedilmemiş ve
Bakırköy … Noterliği 25.10.2019 tarihli … Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile yasal süre içerisinde iade edildiği, İhtilafa konu (2) fatura, ilgili dönem BA beyannamesinde beyan edilmediği, Davacı yasal defterlerine göre; davalı hesabının 10.10.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde 62.623,69.TL (borç) tutarında olduğu, takip talebinden sonra başka bir işlem olmadığı ve 2019 sonunda aynı tutarda sonuçlandığı tespit edildiği, Davalı yasal defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi neticesinde; İhtilafa konu (2) adet fatura, davalı yasal defterlerinde davacı hesabına (borç) kaydedildiği, İhtilafa konu (2) fatura ilgili dönem BS beyannamesinde beyan edildiği, Davalının, 2019 dönemi yasal defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacı
hesabının 10.10.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde 62.623,97.TL (Alacak) tutarında olduğu, takip talebinden sonra davalı tarafından davacıya düzenlenen ihtilafa konu 22.10.2019 tarihli ve … ve 22.10.2019 tarihli ve … no.lu faturalar kaydedilmesinden sonra 2019 sonunda 235.193,19.TL tutarında (borç) olarak sonuçlandığı Davalının; davacıya gönderilen kumaş ve boyamaların bozuk yapılması ve zamanında boyanmamasına ilişkin iddiasına dayanak olarak sunmuş olduğu e-mail yazışmalarına göre, şayet Sayın Mahkemeniz tarafından davalının, haklı olduğuna karar verilmesi halinde, Bakırköy … İcra Müdürlüğü *nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının yerinde olduğunu” belirtmiştir.
Mahkememiz dosyasına Tekstil Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, Tekstil Mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen 10/01/2022 tarihli raporda özetle; “İşletmeden (Boyahane) kaynaklanan hataların ve gecikmelerin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Ancak dava konusu 2 faturanın bu hatalar ile tam olarak eşleşmelerinin dosya içeriğindeki fatura ve belgeler ile yapılamadığı, dolayısıyla kesilen dava konusu faturaların fazla, eksik ya da tam miktarı ile kesilip kesilmediği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre tespit edilemediğini” belirtmiştir.
Mahkememiz dosyasına Tekstil Mühendisi ve SMM bilirkişisinden heyet raporu aldırılmış, düzenlenen 12/10/2022 tarihli raporda özetle; İhtilafa konu 2 fatura içeriği hususunda yapılan teknik açıdan incelemeler neticesinde; Boya ve baskılı modellerden … , … önceden RİNG olarak boyahaneye gönderilen kumaşlardan kaynaklanan hata ile müşteri için yaptırılan
pilling testinden kalmış oldukları davacı firmadan kaynaklanan hata bulunmadığı, oluştuğu tespit edilmiştir. Tablo genel olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafın, yabancı
para cinsinden alacağını hatalı şekilde hesaplamış olduğu anlaşılmıştır. En başta belirtmek gerekirse, davalı taraf TL, GBP, Euro ve USD tutarlı alacaklarını ayrı ayrı hesaplamış
olmasına mukabil, davacı ise, TL, GBP ve Euro tutarlı alacaklarını USD ‘ye çevirerek hesaplamıştır. Yani tüm işlemleri USD çatısı altında birleştirmiş fakat söz konusu işlemler,
değerleme açısından birbirinden farklı olduğundan, davalının yaptığı şekilde ayrı ayrı hesap edilmesi gerektiği” belirtilmiştir.Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Taraflar arasında yapılan sözleşme türünün eser sözleşmesi olduğu kanaatine varılmış olup, taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümlerin düzenlendiği, eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK’nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek olduğu anlaşılmıştır. Eser sözleşmesindeki ayıp; taraflar arasındaki sözleşmede üzerinde anlaşmaya varılmış veya taraflarca beklenen niteliklerin o eserde bulunmaması, başka bir ifadeyle, eserde bulunmaması gereken bozuklukların olması ya da olması gereken bazı vasıfların eserde bulunmaması olarak tanımlanmaktadır. Mevcut olayımızda takibe konu iki adet faturayı davalı tarafın davacı taraftan almış olduğu ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile iade ettiği, davacı tarafın faturayı ticari defterine kaydetmediği, dosya kapsamına, bilirkişi raporuna göre davacı taraftan kaynaklı bir hatanın bulunmadığının belirildiği, dolayısıyla davalı tarafın ürünlerin ayıplı olduğunu ispat edemediği, taraflar arasında aldırılan bilirkişi raporuna göre yabancı para üzerinden ticari ilişki olduğu ancak davacı tarafın iş bu yabancı para alacağını ayrı ayrı hesap ederek kaydetmediği taraflar arasında yabancı para üzerinden ticari ilişki olduğu anlaşılmış olup davanın kabulü ile; Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 13.513,41USD üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası USD döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın belirlenebilir ve likit olması sebebiyle 13.513,41USD’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının tahsil tarihindeki TC Merkez Bankası USD cinsinden döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 13.513,41USD üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası USD döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-13.513,41USD’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının tahsil tarihindeki TC Merkez Bankası USD cinsinden döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 5.427,83TL ilam harcından peşin alınan 1.356,96TL harcın mahsubu ile bakiye 4.070,87TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 60,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 1.356,96TL peşin harç olmak üzere toplam 2.971,36TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.713,41TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.