Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/702 Esas
KARAR NO : 2020/450
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/10/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020
Davacı tarafından mahkememize sunulan 10/10/2020 tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu; … İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Aleyhine Mersin … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını, mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi … HD. … esas sayılı dosyasında şirketin tasfiye edildiği dikkate alınarak ihyası ile tasfiye memuru olan …’e usulüne uygun tebligat yapılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin dosyasını iade ettiğini, bu bağlamda yargılamaya devam edebilmek için tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz nezdinde açılan şirketin ihyası davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu nedenlerle HMK 320/1.maddesi gereğince dosyaya sunulan ve UYAP ortamında çıkarılan kayıt ve belgeler kapsamında duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiştir.
UYAP ortamında temin edilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi … esas … karar sayılı ilamının tetkikinde; dava konusu şirket ile ilgili tebliğ işlemlerinin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iade edildiği anlaşıldı.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Mersin … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı, mahkemece verilen kararın istinaf incelemesinde taraf teşkili açısından dosyanın mahal mahkemesine iade edildiği, yargılamaya devam edilebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına, hakkında dava bulunduğu halde tasfiye işlemlerini sonlandıran tasfiye memura …’in yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …. sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE …. İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547.maddesi gereğince Mersin …İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ve bu dosya ile bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak daha önce görev almış …’in görevlendirilmesine,
3-Tasfiye kararının İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde tescil ve ilanına,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı … Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için takdir edilen 3.400-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair HMK 320/1.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İBAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/10/2020
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır