Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/681 Esas
KARAR NO : 2020/726

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu işler karşılığı kesmiş olduğu faturaları davalı şirketine gönderildiği, davalı faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen bakiye 60.003,10TL ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davalı icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden icra dairesinin yetkisinin dava şartı niteliğinde bulunması gözününe alındığında bu yönde yapılan incelemede,
İcra takibinin Büyükçekmece icra dairelerinde başlatıldığı ,davalının yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin K.çekmece icra daireleri olduğunu belirttiği görülmüştür.
Davacı ve davalının ikametgahlarının Küçük Çekmece’ de bulunduğu,cari alacak nedeniyle davacının kendi ikametgahı olan K.Çekmece icra takibine geçebileceği gibi genel yetki nedeniyle de davalı borçlunun ikametgahı olan yine ortak yetkili K. çekmece icra daireleri yerine Büyük Çekmece icra dairelerinde icra takibine geçmesi, dava şartının yokluğu olarak değerlendirilerek aşağıdaki şekilde usulden ret kararı verilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından yetkili icra dairesinin davacının ikametgahı veya davalının ikametgahı olan ortak Küçükçekmece İcra Dairesi olduğu görüldüğünden dava şartı yokluğu ile davanın usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 651,64TL harcın mahsubu ile bakiye 597,24TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.