Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 Esas
KARAR NO : 2021/477
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Banka vekili tarafından 02.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu … arasında imzalanmış olan 13.12.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli …. ile bankacılık işlemleri sözleşmesi gereği, davalı borçluya …… nolu kredi kartı -….. ve …… ile ……. nolu kredilerinin tanımlanmış, davalı borçlu adına anılan hesaplardan tasarruf işlemler gerçekleştirdiğini, kredilerden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ……. nolu kredi kartı kredisi 04.01.2019 tarihinde, KMH, TT ve KL kredileri 08.02.2019 tarihleri itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte müvekkil banka tarafından 2 adet ihtarname ve 1 adet uyan mektubu tebliğe çıkarıldığını, ihtarnamelerde öngörülen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlatılmışsa da borçlu-davalı yasal süresinde borca, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz etmiş böylelikle takip durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun itiraza konu edilen alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ……. icra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 65.454,22 TL asıl alacak, faiz ve masrafların tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı … ile davalı … arasında 13.12.2013 tarihinde bir Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve düzenlenen bu Genel Kredi Sözleşmesinde davalının borçlu sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür.
Davacı ile davalılar arasında İmzalanan 13.12.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 12/2-maddesi temerrüt durumunda akdi faizin iki katı oranında temerrüt faizi uygulanacağı, belirtilmiştir.
Bunun üzerine davacı kredi verenin dosyamıza sunmuş olduğu belgelere dayanarak göndermiş olduğu 08.02.2019 tarihli ihtarda , davacı kredi verenin borçluya ödenmemiş borcu ileri sürerek muacceliyet uyarısında bulunduğu, kredi hesabının kapatıldığını ve borcun ödenmesini ihtar ettiği görülmüştür.
Türk borçlar Kanununun 90.maddesine göre; “ifa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç doğumu anında muaccel olur”. Bununla birlikte borcun ifası için bir zaman belirlenmişse borç kararlaştırılan zamanın gelmesiyle muaccel olur.
Alınan bilirkişi raporuyla banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve buna göre; bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak 65.239,24TL asıl alacak, kat tarihine kadar işlemiş 6.261,72TL işlemiş faiz ve temerrüt faizi ve 266,00TL masraf üzerinden itirazın iptali ile likit alacak yönünden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Küçükçekmece … İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasında davalı tarafın 65.239,24TL asıl alacak, 6.261,72TL faiz ve ferileri ile 266,00TL masraf olmak üzere toplam 71.766,96TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2- 65.239,24TLTL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-71.766,96TLTL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.895,57TL ilam harcından peşin alınan 902,27TL harcın mahsubu ile bakiye 3.993,30TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 902,27TL Peşin Harç olmak üzere toplam 956,67TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.266,30TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 53,70TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 104,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 904,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 867,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.116,70TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.