Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/659 Esas
KARAR NO : 2020/430
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil’in geçirmiş olduğu kaza neticesinde ortaya çıkan kısmi omuz ve omurilik kırıkları ve çıkıkları sebebiyle göreceği tedaviler, tedavi masrafları, bakım ücretleri, çalışamama sebebiyle meydana gelen gelir kaybı, tedavi süresince yol, taksi ve sair masraflarla ilgili olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi bağlamında şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminatın 09.07.2020 tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin, kaza sonrası yaşadığı ve halen yaşamakta olduğu kaza yaralanmaları ve travması sebebiyle, manevi olarak içine düşmüş olduğu elem ve ızdırap durumu göz önüne alınarak, kalıcı hasarın artması haline has olmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 100.000,00-TL manevi tazminatın 09.07.2020 tarihinden itibaren 2 ve 3 numaralı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil lehine takdir edilmesi muhtemel maddi ve manevi tazminata ilişkin bedellerin tahsilinin imkansız hale gelmemesi için, davalılar adına kayıtlı olan ve tarafımızca bilinmeyen banka hesapları, menkul ve gayrimenkulleri üzerine satış ve devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, bu talebimizin kabul görmemesi halinde ise, hiç değilse davalı şahıs adına kayıtlı olan ve trafik kazasına karışan araç üzerine, devir ve temliklerin önlenmesi için ivedilikle tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.’nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 28/09/2020 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.’nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40TL harçtan peşin alınan 512,33TL harcın mahsubu ile 457,93TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.