Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/638 Esas
KARAR NO : 2021/120

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ……. İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ’ nin keşidecisi olduğu, müvekkili … tarafından ciro edilen kaşeli ve imzalı …… çek numaralı, 15/11/2020 tarihli, 100.000-TL bedelli, Keşideci: ……. İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ (……. ), ……. Bankası …… Şubesine ait çekin zayi olduğunu, 10.08.2020 tarihinde……. ye ait …… hattında (Beylikdüzü-Zincirlikuyu) yolcu taşıyan metrobüste saat 10:00 sularında müvekkilinin cebinden cüzdanın çalındığını, müvekkilinin bir süre sonra cüzdanının olmadığını fark etmesi ve telaşlanması üzerine, yolcular kısa bir arayışa koyularak otobüsün en arka çıkış kapısının yanında yerde cüzdanın boş bir şekilde bulduğunu, içinde bulunan yaklaşık 900-TL ile 100.000-TL’lik çek yaprağının çalındığının anlaşıldığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ödeme yasağı konularak zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çek ile ilgili banka şube müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapda, dava konusu çekin ibraz edilmediği gibi yapılan ilanlara rağmen mahkememize de herhangi bir müracaatın yapılmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hamili olduğu dava konusu çekin çalınmak suretiyle zayi olduğu, çekle ilgili gerek mahkememize gerekse ilgili banka şubesine herhangi bir müracaatın yapılmadığı, zayi olan çekin iptalini istemekte hamil olan davacının hukuki yararı bulunduğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, …… çek numaralı, 15/11/2020 tarihli, 100.000-TL bedelli, Keşideci: ……. İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ (….. ), ….. Bankası …… Şubesine ait çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 59,30-TL ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansı ve teminatın ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır