Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 Esas
KARAR NO : 2020/535

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının karı koca olduğunu, fiilen ayrı yaşadıklarını, davalıya dava dilekçesinde belirtilen şirkete ait hisse devri için 40.000-TL gönderildiğini, şirket hissesinin devri için düzenlenen vekaletnamede çıkan sorun nedeniyle hisse devrinin gerçekleşmediğini, söz konusu paranın dava konusu şirket üzerinden gönderilmesi nedeniyle şirket adına açılan davanın Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas ……. karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, bu nedenlerle söz konusu alacağın müvekkili adına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunmuş 16/10/2020 havale olduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların karı koca olduğunu, Türkiye’de ve İsviçre’de iki ayrı şirketlerinin bulunduğunu, davacı tarafından gönderilen 40.000-TL ‘ nin hangi şirket adına, hangi amaçla gönderildiği hususunda açıklık bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından mahkememizin yetkisine yönelik itirazı 09.11.2020 tarihli oturumda HMK 14/2.maddesi gereğince; zaman aşımı itirazının ise TTK 146.maddesi gereğince reddedilerek yargılama devam olunmuştur.
Bakırköy ……. ATM ……. esas …… karar sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; tarafların ortağı olduğu …… LTD. ŞTİ. tarafından davalı … aleyhine 40.000-TL alacakla ilgili itirazın iptali davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 40.000-TL’nin … tarafından şirkete ödendikten sonra, şirket tarafından davalıya üçüncü şahıs lehine ödeme yapıldığı gerekçesiyle devir bedelini ödeyenin davacı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar taraflarca istinaf yoluna başvurulmaması nedeniyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı taraf, davacı tarafından davalıya gönderilen 40.000-TL’nin şirket kar payı dağıtımına ilişkin olduğunu, şirket pay devri için yapılan ödeme olmadığını iddia etmiş ise de; bu hususa ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, 40.000-TL’nin davacı tarafından davalıya hisse devri bedeli olarak gönderildiği hususunun Bakırköy ……. ATM’nin ….. esas …. karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile sabit olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı adına dava dilekçesinde belirtilen şirketteki hisse devri için 40.000-TL gönderildiği, şirkete ait hisse devrinin gerçekleşmediği, Bakırköy …. ATM’nin ……. esas …… karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile söz konusu paranın davacı tarafından davalıya hisse devri amacıyla gönderildiğinin sabit olduğu, iş bu dava dosyasında verilen kararın taraflar yönünden kesin delil niteliğinde bulunduğu ve bu bağlamda davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının kabulüne, davadan önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak TBK 117.maddesi gereğince dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, 40.000-TL’nin dava tarihinden itibarın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.732,40-TL ilam harcından peşin alınan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 30,00-TL posta masrafı, 54,40-TL başvuru harcı, 683,10-TL peşin harç olmak üzere toplam 767,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır