Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/577 Esas
KARAR NO : 2021/340

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, 01/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tashil amacı ile Küçükçekmece …… icra Müd.’nün ….. E.sayılı dosyası üzerinden ….. Ürünleri San.ve Tic.lTd.Şti hakkında cari hesap alacağı sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını Davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca ve faize itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu( icra dosyası yetki alanı nedeni ile İstanbul …… icra Müdürlüğünde işlem göremeye devam etmiştir) Taraflarınca itirazın iptali amacı ile İstanbul Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu 2020/252 büro dosya numaralı ….. arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletilmiş olup, bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmadığını ve bu hususun 27/08/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını, Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme haklan saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm fer’ileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Küçükçekmece …… İcra Dairesinin …..esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine10.186,02TL TL asıl alacak ile 794,58 TL faiz olmak üzere toplam 10.980,60 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında davalının yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra davacının 10.186,02TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın usulüne uygun meşruhatlı inceleme gününün tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 10.186,02TL alacağı bulunduğunun bilirkişi raporuyla sabit olduğu; bu bağlamda davacı tarafın alacağının HMK 222.maddesi gereğince kanıtlanmış olduğu kabul edilerek, davalının, icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra ve inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, ,temerrüt saptanamadığından faiz takip başlangıcı olarak belirlenmesi kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1–Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ….. İcra Dairesinin …… Esas sayılı dosyasında davalı tarafın 10.186,02TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-10.186,02TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-10.186,02TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 695,80TL ilam harcından peşin alınan 173,96TL harcın mahsubu ile bakiye 521,84TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 54,50TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 173,96TL peşin harç olmak üzere toplam 882,86TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.