Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 Esas
KARAR NO : 2020/746
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket tarafından Büyükçekmece … İcra …. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın borç, faiz ve diğer sair hususlara ilişkin itirazların iptaline, takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itirazın iptaline, takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın hatalı imalatının karşılığı olarak müvekkil tarafından, 20/10/2020 tarih, … numaralı, KDV dahil 14.187,17 TL tutarında reklamasyon faturası keşide edildiğini, davacı, kendisine gönderilen faturaya itiraz etmediği gibi iade de etmediğini, bu halde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, TTK m. 21/2 ‘e göre;Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, tarafların karşılıklı olarak mutabık kaldıkları konular hakkında çok sonra böyle bir davanın açılmış olması karşı tarafın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı kötü niyetinin karşılığı olarak müvekkilime alacak talebinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 28/12/2020 havale tarihli beyanında; Davalı ile davacının kendi aralarında anlaştığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40TL harcın peşin alınan 503,73TL harçtan mahsubu ile bakiye 449,33TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.