Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/552 Esas
KARAR NO : 2021/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa kumaş sattığını, davalı tarafın ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece …….. İcra Müdürlüğünün …….. Esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Büyükçekmece ……. İcra Dairesinin ……… sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine ferileri ile birlikte toplam 143.904,07 TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 14/01/2021 tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ticari defter ve belgelerinde 121.271,13 TL davalıdan alacaklı olduğunu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere davacı tarafın usulüne uygun tutmuş olduğu ticari defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 121.271,13 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın kendi ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, bu bağlamda davacı tarafın alacağının HMK 222.maddesi gereğince ispatlanmış olduğu dikkate alınarak icra takibine yönelik davalının itirazının asıl alacak yönünden reddine, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ……. İcra Dairesinin …….. sayılı dosyasında davalı tarafın 121.271,13TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-121.271,13TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-121.271,13TL TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 8.284,03TL ilam harcından peşin alınan 1.738,01TL harcın mahsubu ile bakiye 6.546,02TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.112,39TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 207,61TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 1.738,01TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.792,41 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 60,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 660,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 556,61TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 15.470,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2021

Katip ……..
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.