Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/514 Esas
KARAR NO : 2020/696

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2020
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden toplam 95.000-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın 40.000-TL’sinin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında konkordato komiserleri tarafından düzenlenen raporda yer aldığı halde bakiye olan 55.000-TL’nin raporda yer almadığını, alacaklarının tahsili amacıyla alacağın tamamının konkordato tasdik projesinde yer alacak şekilde faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/09/2020 tarihli cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın talep etmiş olduğu alacağın 40.000-TL’si konkordato dosyasında düzenlenen raporda yer aldığını, bakiye kısımla ilgili talepte bulunulmadığından raporda bu alacağa yer verilmediğini, dava açıldıktan sonra bakiye alacakla ilgili protokol düzenlenip 36 ayda ödenmesi hususunda taahhütte bulunduklarını, bu kapsamda değerlendirme yapılarak karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın, davalının da kabulünde olduğu üzere 95.000-TL kambiyo senedinden kaynaklı alacağı bulunduğu, iş bu alacağın 40.000-TL’sinin Bakırköy … ATM … esas sayılı konkordato dosyasındaki raporda yer aldığı, bakiye 55.000-TL alacağın raporda yer almaması nedeniyle iş bu alacağın tahsiline, bakiye 40.000-TL alacağın konkordato raporunda yer alması nedeniyle ve bu alacakla ilgili mahkemece hüküm tesis edildiği dikkate alınarak bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 55.000-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 40.000-TL alacak Bakırköy … ATM … esas sayılı dosyasında konkordato projesine dahil edildiğinden bu talep yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.757,05-TL ilam harcından peşin alınan 1.622,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.134,68-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 54,40-TL Başvuru Harcı, 1.622,37- TL Peşin Harcı olmak üzere toplam 1.676,77-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen toplam 69,50-TL posta masrafıdan (kabul red oranına göre hesaplanan) 40,25-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.950-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın tarafına iadesine
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır