Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/425
KARAR NO : 2022/582

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kendi imalatı olan bir adet hamur açma makinasını aldıktan sonra 3. Şahsa sattığını, 3. Kişi olan …….’nın makinanın hamur açmadığından bahisle müvekkiline makinayı getirdiğini, makianın davalı tarafa gönderildiği, davalı tarafından makinanın onarımının yapıldığı, ancak makine aynı arızayı verdiğini, dava dışı …….’nın makina bedelini talep etmesi üzerine, davalı taraftan makina bedelinin iadesi talep edildiği, davalı tarafın ödemeyi yapmaması üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ayıp ihbarını süresinde yapmadığını, hamur açma makinesinde herhangi bir ayıp ve imalat hatası bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının …. Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlusunun …… Makine İnşaat Ve Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti olduğu, 10.766,86TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, Makine Mühendisi …… tarafından düzenlenen 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; “Davalı …… Makine İnşaat Ve Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti Dava Konusu Üründe Herhangi Bir İmalat Hatası Ve Ayıp Bulunmamasına Rağmen Müvekkil Şirket Tarafından Gerçekleştirilen Bakım İşlemi Kapsamında Makinenin Merdaneleri değiştirilmiştir. Merdanelerin Değiştirilmesi Müvekkil Şirketin İyi Niyet Ve Dürüstlük Kuralına Uygun Tutumunun Açıkça Göstergesidir demekte ise de; ….. sıra no 30.09.2017 tarihli Servis ön görüşme ve bakım tutanağında yer alan şekli ile YENİ MAKİNE HAMUR AÇMIYOR,Guruplar ısınıyor şekli ile arızanın tespit edilmiş olması ve merdanelerin değişiminin yapılması ile dosyada yer alan Bilirkişi Makine Mühendisi ……. in 14/01/2019 tarihli raporu ile makine üzerinde yaptığı incelemede dava konusu malda gizli ayıp olduğunu ve makinanın kullanıma uygun olmadığını tespiti, davacı Tanığı: ……. Yufkacılık yapıyordum, bu işin uzmanı olduğum için davacının eşi kendilerine bu işi öğretmem için benden yardım istediler, davacının işyerinde yufka makinesi kullanarak işlem yapmaya çalıştık ancak makine randumanlı çalışmadı, hamurları yani yufkaları zayi ediyordu dediği burdan Makine kullanıcısı 3 şahısın ……. nın gerek hamur açmada gereksede bu tür makine kullanımında ACEMİ olduğu, Mesleğinde deneyime sahip diğer kişi ……. tarafından makinenin kusurlu bulunduğu ” Makinenin Taınması, Silindirdeki Ççaplar arasındaki ölçülerin uygun olmaması başlıca sorunlardır,.dediği de dikate alındığında arıza onarım formu ile deneyime sahip diğer kişi ……. söylediği drızaların örtüştüğü hatta ayar olduğu ” görülmekle, bu arada davalının iddia ettiği davacının yeterli hukuki merasimi yapmadığı istinafa davaya taşımadığı ,Süresinde ayıp ,ihbarı yapmadığı , Uyuşmazlık Konusu Makina nın davalı Şirketten 2017 Yılında Alındığı . Buna Karşın Davacının Dava Dilekçesinde Müvekkilden Aldığı Makinaya İlişkin 2018 Yılında Kesilmiş Bir Fatura Gösterildiği konuları sayın mahkemenin takdirinde olacaktır. yalnız her halikarda davalı şirketin Servis ön görüşme ve bakım tutanağında yer alan şekli ile makineyi garanti kapsamında gösterdiği ve arızayı kabul ederek değişim yaptığı DAvalı antedli formu teknik personeli ıslak imza ile onadığı gözönüne alındığında beklediği Faydaları Sağlamayan Ya Da Azaltan Mallar; Benzeri Ürünlerin Taşıdığı Özellikleri Taşımayan Maddi, Ekonomik Veya Hukuki Eksiklikler Taşıyan Mallar Ayıplıdır. Hal böyle ise Hamur Açma Makinesinde İddiaya Konu Arızaların Varlığını Birçok Kerede Doğruladığı ,Malın Ayıplı Olacağı, ayıbın gizli ayıp olmadığı hamur yapımı sırasında görüleceği ,giderilebileceği ,giderilme bedelinin makine fiyatının %20 si ne tekabül edeceği (826 TL)” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ürünün üretimden kaynaklı arıza yaptığının tespit edildiği, ayıbın açık ayıp olduğu ve giderilebileceği, giderilme bedelinin makine fiyatının %20’si olabileceği belirtilmiştir. Dosyada bulunan fatura incelemesinde ürünün bedelinin 4130,00TL olduğu, yüzde yirmisinin 826 TL olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde müşterinin davalıdan servis hizmeti aldığı belirtilmiştir. Servis hizmeti almış olması sebebiyle süresinde ayıp ihbarında bulunduğu kanaatine varılarak, davalının ürünün üretimden kaynaklı ayıplı olması sebebiyle sorumlu oldıuğu, davacının Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki dosyada yapmış olduğu yargılama giderlerini iş bu dava ile talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 826,00TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın belirlenebilir ve likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 826,00TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-826,00TL’sına %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80,70TL ilam harcından peşin alınan 122,98TL harcın mahsubu ile bakiye 42,28TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 42,28TL Peşin Harç olmak üzere toplam 177,38TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 105,31TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.214,69TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 61,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 761,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 60,71TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 826,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.