Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/394 Esas
KARAR NO : 2021/455

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki içerisinde, müvekkili şirketin davalı şirkete 240.379,82-TL tutarında mamül teslim ettiğini, ancak davalı şirketin teslim aldığı mamüllerin bedelini ödemediğini, davalı şirkete, ödeme yapılması hususunda sözlü olarak müteaddit kereler uyarılarda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirkete Antalya ….. Noterliğinden 12/11/2019 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, dilekçe ekinde mevcut faturalardan ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olup müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı şirketin Bakırköy …. İcra Müd…… E. sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız , mesnetsiz, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği…” görülmüştür.
Davalı vekilince davaya cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalıya teslim edildiği iddia edilen ürünler nedeniyle davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı şirketin alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz yönünden ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz olduğu belirtilmiştir. BA/BS formlarıyla bu hususun desteklendiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin 30/12/2019 tarihinde tebliğ edilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğü, buna göre işlemiş faiz talebinde de bulunulabileceği değerlendirilmiştir.
HMK 222.md gereğince davacı tarafın davalıya ait ticari defterlere göre alacağın varlığını ispatlamış olduğu (Yargıtay 15.HD 2016/4087 Esas 2017/261 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, takibin 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HMK’nin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi gereğince de, “Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.” düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; davalı defterlerinde davacı alacağının kayıtlı olması, BA/BS formlarıyla bu hususun desteklendiği ve davanın ispatlandığı, buna göre ayrıca davacı defterlerinin incelenmesine gerek kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy……. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz ve 246,43TL icra masrafı olmak üzere toplam 241.783,69TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 48.356,73-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 16.516,24TL ilam harcından peşin alınan 2.920,15TL harcın mahsubu ile bakiye 13.596,09TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 62,50TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 2.920,15TL peşin harç, ücreti olmak üzere toplam 3.837,05TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 25.374,8583 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2021Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır