Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/34 Esas
KARAR NO : 2021/7

DAVA : Manevi Tazminat (100.000,00-TL)
DAVA TARİHİ : 07/01/2013

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/481 ESAS
SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA :Manevi Tazminat (150.000,00-TL)
DAVA TARİHİ : 27/12/2012

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/341 ESAS SAYILI
DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA :Manevi Tazminat (90.000,00-TL)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/150
ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA :Manevi Tazminat (100.000,00-TL)
DAVA TARİHİ : 27/12/2012

BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/482 ESAS SAYILI
DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA :Manevi Tazminat (50.000,00-TL)
DAVA TARİHİ : 16/01/2013

BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/37 ESAS SAYILI
DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA :Manevi Tazminat (170.000,00-TL)
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2013
KARAR TARİHİ : 06/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ESAS DAVA YÖNÜNDEN:
Davacı vekili, davalılardan ….. Turizme ait diğer davalı … Belediyesi tarafından tahsis edilen ….. plakalı aracın Erzurum ili Tortum ilçesinde müvekkilinin araçta bulunduğu sırada kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, araç şoförü hakkında Tortum Cumhuriyet Başsavcılığının ….. esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza sonrası 10 gün komada kaldığını, ayağına çiviler takıldığını, kendi kişisel işlerinde başkasının yardımına muhtaç hale geldiğini, psikolojisinin bozulduğunu, bu nedenlerle 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Turizm vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Belediye vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Tüm dosyalarda davalılar aynı savunmayı yaptıklarından mahkemece toplu olarak değerlendirme yapılmıştır.
Davalı ….. turizim tarafından her ne kadar davanın hatır taşımasından kaynaklandığı belirtilmiş ise de diğer davalı belediye ile arasında taşımaya ilişkin sözleşme bulunduğu ve faturaların da taşımadan sonra kesileceği dosya içeriğinden anlaşılmakla davalının sorumluluğunun tam olduğu,
Davalı belediye başkanlığı taşımanın Davalı ….. tarafından yapıldığı bu nedenle haksız fiil nedeniyle sorumlu tutulamayacaklarının söylemiş ise de davalılar arasında BK m 116 olduğu gibi yardımcı kişilerin sorumluluğu değil de BK.66 uyarınca özen sorumluluğundan doğan adam çalıştıranan sorumluluğu hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden önceden yapılan sorumsuzluk anlaşmaları da geçersiz olup ,Belediyenin sosyal faaliyeti olarak gezi nedeniyle sözleşme yaparken geziye katılanların güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek konusunda uzman ehil kişilerle sözleşme yapması gerektiği gözetilerek diğer taşıyan firmanın haksız fiilerden dolayı nedenselllik bağı ile bağlı olup verdiği zararlarda doğrudan doğruya müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmuştur.
….. plakalı aracın Erzurum ili Tortum ilçesinde kaza yapması ile ölüm ve yaralanma vakaların meydana geldiği kaza nedeniyle davalı ….. şirketine ait ilgili aracı kullanan sürücü …. ‘nun ağır kusurlu olduğu saptanmıştır.
Asıl dava yönünden dosya incelendiğinde,
Davacı ….’un ağır derecede yaralandığı kaza nedeniyle yaşadığı elem keder kaza sonrasındaki manevi zorluk davalı tarafın kaza yapmadaki ağır kusuru , tarafların sosyal ekonomik durumları hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası olmaktan ziyade taraflara bir nokta da da olsa huzura kavuşturma etkisi adalet duygusunun neticesinde takdiren 60.000 Tl olmak üzere tazminat davası faizi ile birlikte kısmen kabul edilmiştir.

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/481 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davacılar vekili, davalılardan ….. Turizm AŞ.ye ait ….. plaka sayılı aracın 11/11/2012 tarihinde Erzurum ili, Tortum ilçesi yakınlarında kaza yaptığını, müvekkillerinin de bu araçta olduğunu ve yaralandığını, kazayı yapan aracı kullanan sürücüsü hakkında Tortum C.Başsavcılığında soruşturma devam ettiğini, müvekkillerinin trafik kazasında ağır derecede yaralandıklarını, müvekkili …..’nin tüm kaburgalarının kırıldığını, aylarca nefes almakta dahi güçlük çektiğini, halen de hareket etmekte zorlandığını ve evden çıkamadığını, müvekkili ….’un kolunun kırıldığını, en basit kişisel işlerini dahi yapamaz hale geldiğini, müvekkili …..’in ise kazada belinden ve ayaklarından yaralandığını, aylarca başkalarına muhtaç olarak yaşamak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin yaşadıkları ani şok ve korku nedeniyle perişan olduklarını bildirerek her bir müvekkili için 50.000,00-‘er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Turizm vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Belediye vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Dava manevi tazminat davası olup ,manevi duyguların tatminine yönelik dosya eldeki deliller ile incelendiğinde,
Davacıların ağır derecede yaralandıkları Davacı …..,…. ve ….. ‘in kaza nedeniyle yaşadıkları elem keder kaza sonrasındaki manevi zorluk davalı tarafın kaza yapmadaki ağır kusuru , tarafların sosyal ekonomik durumları hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası olmaktan ziyade taraflara bir nokta da da olsa huzura kavuşturma etkisi adalet duygusunun neticesinde takdiren 30.000 Tl olmak üzere ayrı ayrı tazminat davaları kısmen kabul edilmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/341 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davacı vekili, 12/11/2012 tarihinde ….. Plakalı araç Tortum Erzurum’da meydana gelen kaza neticesinde ölüm ve yaralanmalar olduğunu davacılar kaza neticesinde yaralandığı toplamda 90.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş.
Davalı ….. Turizm vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Belediye vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Dava manevi tazminat davası olup,dava dosyası bu yönünle incelendinde davalı tarafın ağır kusurlu olduğu davacılara yüklenen herhangi bir kusurun bulunmadığı gerçek olmakla ,
Trafik kazası neticesinde Davacıların ağır derecede yaralandıkları Davacı….. yönünden yapılan incelemede: kaza nedeniyle yaşadıkları elem keder kaza sonrasındaki manevi zorluk davalı tarafın kaza yapmadaki ağır kusuru , tarafların sosyal ekonomik durumları hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası olmaktan ziyade taraflara bir nokta da da olsa huzura kavuşturma etkisi adalet duygusunun neticesinde takdiren davacı …. yönünden 15.000 Tl davacı …. yönünden 30.000 Tl ve davacı ….. yönünden 25.000 Tl olmak üzere ayrı ayrı tazminat davaları kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birilikte kısmen kabul edilmiştir.

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/150 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN :
Davacı vekili, davalılardan ….. Turizme ait diğer davalı ….. Belediyesi tarafından tahsis edilen ….. plakalı aracın Erzurum ili Tortum ilçesinde müvekkilinin araçta bulunduğu sırada kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, dava dışı ….. hakkında Tortum C.Başsavcılığı ….. Soruşturma nolu dosya üzerinden yürütülen soruşturma neticesinde kamu davası açıldığı ve ceza yargılamasına başlandığı, davacının kazada ağır derecede yaralandığını , belinde kırıklar oluştuğunu, aylarca bakıma muhtaç duruma düştüğünü, olayın şoku ve üzüntünün etkisiyle manevi zarara maruz kaldığını, bu nedenlerle 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 12/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Turizm vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Belediye vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davanın manevi tazminat davası oluşu nedeniyle davacı …. yönünde olay değerlendirildiğinde,
Davacının kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığı , kaza nedeniyle yaşadığı kaza sonrasındaki iyileşme süreci ,yaşadığı zorluk , elem keder ,davalı tarafa yüklenen tam kusur , tarafların sosyal ekonomik durumları hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası olmaktan ziyade taraflara bir nokta da da olsa huzura kavuşturma etkisi adalet duygusunun neticesinde takdiren 60.000 Tl olmak üzere tazminat davası kısmen kabul edilmiştir.

BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/482 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davacı vekili, davalılardan ….. Turizm AŞ.ye ait ….. plaka sayılı aracın 11/11/2012 tarihinde Erzurum ili, Tortum ilçesi yakınlarında kaza yaptığını, müvekkilinin de bu araçta olduğunu ve yaralandığını, kazayı yapan aracı kullanan sürücüsü hakkında Tortum C.Başsavcılığında soruşturma devam ettiğini, müvekkilinin trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, vücudunda meydana gelen kırıklar ve yaralar nedeniyle aylarca normal hayata dönemediğini, hayatının çok zorlaştığını, müvekkilinin yaralanması ve yaşadığı ani şok ve korku nedeniyle perişan olduğunu bildirerek 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Turizm vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Belediye vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Dava manevi tazminat davasıdır.Davalı taraf kaza nedeniyle tam kusurludur.davacı tarafa yüklenecek herhangi bir kusur izafesi yapılmamıştır.Bu nedenle manevi tazminat davası değerlendirildiğinde
Davacının kaza neticesinde ağır derecede yaralandığı ,uzun süre bakıma muhtaç yaşadığı, bundan kaynaklanan elem keder depresyon , tarafın kaza yapmadaki ağır kusuru , tarafların sosyal ekonomik durumları hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası olmaktan ziyade taraflara bir nokta da da olsa huzura kavuşturma etkisi adalet duygusunun neticesinde takdiren50.000 Tl olmak davacı ….’nin davası yasal faizi ile birlikte kabul edilmiştir..

BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/37 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davacı vekili, bir akrabalarının ölümü nedeniyle davacıların, memleketleri Erzurum’a gitmek için ….. Belediyesi tarafından tahsis edilen sürücüsü de ….. Belediyesi’nde şoför olarak çalışan …. olan, davalılardan ….. Turizm’e ait ….. plakalı aracın 11/11/2012 tarihinde Erzurum İli Tortum İlçesi yakınlarında kaza yaptığını, …..’ın bu kaza sonucu vefat ettiğini, bu nedenlerle 170.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiş.
Davalı ….. Turizm vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı ….. Belediye vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava kaza neticesinde vefat nedeniyle istenilen manevi tazminata yönelik açılmıştırdr.
Vefat edenin kaza nedeniyle hiçbir kusurunun olmaması ,olayın oluş şekli ,vefat nedeniyle duyulan büyük elem keder nedeniyle yakınların kaza nedeniyle yaşadıkları elem keder kaza sonrasındaki manevi zorluk davalı tarafın kaza yapmadaki ağır kusuru , tarafların sosyal ekonomik durumları hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası olmaktan ziyade taraflara bir nokta da da olsa huzura kavuşturma etkisi adalet duygusunun neticesinde takdiren davacı ….. için 50.000 Tl …. için ayrı ayrı 20.000 TL …….. ve…….. için ayrı ayrı 30.000 Tl olmak üzere açılan davalar ayrı ayrı kabul edilerek kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte kabul edilmiş aşağıdaki şekilde toplam hüküm kurulmuştur..

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın kısmen kabulü ile ( Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi … esas )olayın oluş şekli, kusurun dağılımı, davacı tarafın kaza nedeniyle gördüğü vücut zararı ,olay nedeniyle, yaşanan elem keder,tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları gözetilerek takdiren 60.000,00TL manevi tazminatına davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ….’a verilmesine,
a-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.098,60TL ilam harcından peşin alınan 405,00TL harcın mahsubu ile bakiye 3.693,60TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
b-Davacı …. tarafından sarf edilen 15,60TL Başvuru Harcı, 405,00TL Peşin Harç olmak üzere toplam 420,60TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
c-Davacı …. tarafından sarf edilen 300,00TL bilirkişi ücreti, 457,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 757,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 454,20TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
d-Davalı ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. tarafından sarf edilen 176,30TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 70,52TL’nin davacı ….’dan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
e-Davalı ….. Belediye Başkanlığı tarafından sarf edilen 125,80TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 50,32TL’nin davacı ….’dan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
f-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.600,00TL vekalet ücretinin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı ….’a verilmesine,
g-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davacı …. ‘dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığına verilmesine,
h-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
2-Birleşen Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/481 esas sayılı dosyasına yönünden davanın kısmen kabulü ile olayın oluş şekli kusurun dağılımı, davacı tarafın kaza nedeniyle gördüğü vücut zararı ,olay nedeniyle yaşanan elem keder, tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları gözetilerek takdiren , davacı ….. yönünden 30.000,00TL, davacı …. … yönünden 30.000,00TL ve davacı ….. … yönünden ise 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile ,olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine,
a-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 6.147,90TL ilam harcından peşin alınan 445,50TL harcın mahsubu ile bakiye 5.702,40TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
B-Davacılar ….. …, …. … ve ….. … tarafından sarf edilen 21,15TL Başvuru Harcı, 445,50TL Peşin Harç olmak üzere toplam 466,65TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
c-Davacılar ….. …, …. … ve ….. … tarafından sarf edilen 110,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 66,00TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
d-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.500,00TL vekalet ücretinin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren Davacılar ….. …, …. … ve ….. …’a verilmesine,
e-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.600,00TL vekalet ücretinin davacılar ….. …, …. … ve ….. …’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığına verilmesine,
f-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
3-Birleşen Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/341 esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile olayın oluş şekli ,kusurun dağılımı,davacı tarafın kaza nedeniyle gördüğü vücut zararı, olay nedeniyle yaşanan elem keder,tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları gözetilerek takdiren davacı …. yönünden 15.000,00TL davacı ….. yönünden 30.000,00TL ve davacı ….. yönünden 25.000,00TL manevi tazminatına davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine,
a-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.781,70TL ilam harcından peşin alınan 307,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4.474,30TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
b-Davacılar ….., …. ve …… tarafından sarf edilen 35,9 TL Başvuru Harcı, 307,4 TL Peşin Harç, TL Tamamlama Harcı, TL ıslah harcı olmak üzere toplam 343,3 TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacılara verilmesine,
c-Davacılar ….., …. ve …. … tarafından sarf edilen 378,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 294,00TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacılara verilmesine,
d-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.900,00TL vekalet ücretinin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılar ….., …. ve …. …’e verilmesine,
e-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacılar ….., …. ve …..’ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığına verilmesine,
f-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
4-Birleşen Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/150 esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile olayın oluş şekli, kusurun dağılımı,davacı tarafın kaza nedeniyle gördüğü vücut zararı ,olay nedeniyle yaşanan elem keder,tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları gözetilerek takdiren 60.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı …. ‘e ödenmesine,
a-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.098,60TL ilam harcından peşin alınan 297,00TL harcın mahsubu ile bakiye 3.801,60TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
b-Davacı …. tarafından sarf edilen 21,15TL Başvuru Harcı, 297,00TL Peşin Harç olmak üzere toplam 318,15TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
c-Davacı …. tarafından sarf edilen 202,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 121,20TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
d-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.600,00TL vekalet ücretinin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı ….’e verilmesine,
e-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.000,00TL vekalet ücretinin davacı ….’ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığına verilmesine,
f-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
5-Birleşen Bakırköy 9 Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/482 esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile olayın oluş şekli kusurun dağılımı,davacı tarafın kaza nedeniyle gördüğü vücut zararı ,olay nedeniyle yaşanan elem keder,tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları gözetilerek takdiren 50.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile ,olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ….’ye ödenmesine,
a-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.415,50TL ilam harcından peşin alınan 170,80TL harcın mahsubu ile bakiye 3.244,70TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
b-Davacı …. tarafından sarf edilen 570,20TL posta masrafı, 24,30TL başvuru harcı, 170,80TL peşin harç olmak üzere toplam 765,30TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,
c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.300,00TL vekalet ücretinin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı ….’ye verilmesine,
d-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
6-Birleşen Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/37 esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile olayın oluş şekli kusurun dağılımı,davacı tarafın kaza nedeniyle gördüğü vücut zararı ,olay nedeniyle yaşanan elem keder,tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları gözetilerek takdiren ….. … için 50.000,00TL , …. . için ayrı ayrı 20.000,00TL …. için 20.000,00TL, …. … için 30.000,00TL ve ….. için 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile ,olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine,
a-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 11.612,70TL ilam harcından peşin alınan 580,65TL harcın mahsubu ile bakiye 11.032,05TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
b-Davacılar ….. …, … … tarafından sarf edilen 110,00TL posta masrafı, 24,30TL başvuru harcı, 580,65TL peşin harç olmak üzere toplam 714,95TL’nin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak iş bu davacılara verilmesine,
c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.300,00TL vekalet ücretinin davalılar ….. Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri A.Ş. ve ….. Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren Davacılar ….. …,… ..’a verilmesine,
d-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacılar vekillerinin, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/01/2021

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.