Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/290 Esas
KARAR NO : 2020/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın oto yedek parça satımı işi ile uğraştığını, bu bağlamda yurtdışından hurda getirmek amacıyla bir hurda lisansına ihtiyacı olduğunu ve bu konuda davalı ile sözleşme imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeyi davalının kendisini hurda lisansı olan dava dışı ……. Metal … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilendirdiği bir kişi gibi lanse etmesi üzerine imzalandığını ve davalının müvekkilini kandırarak hurda lisansının kullandırılması adına 10.000 USD’ nin kendi döviz hesabına gönderilmesini sağladığını, ancak davalının söz konusu şirketin yetkilisi olmadığını, müvekkilini kandırdığını, müvekkilinin ödediği paradan 5.000 USD’yi geri alamadığını, buna dair Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, usule ilişkin itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye tevdine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf sözleşmenin feshi nedeniyle verdiği 10.000 USD den bakiye kalanı için icra takibinde bulunduğu davalının ise genel olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğu, açılan itirazın iptali davasıdında ise aralarındaki sözleşmenin feshini doğrulayarak 10.000 USD den 5000 USD karşılığı 30.000 Tl yi ödediğini gönderme günü 10.000 USD nin 37.757 Tl ye çevrildiğini 7.757 Tl sını ise danışmanlık ücreti adı altında tuttuklarının söylemiş(10.000 USD gönderildiği 27.02.2018 tarihinde 1 USD nin 3.79 Tl olmakla,) taraflar arasındaki sözleşminin feshi yönünden herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır..Yine davacı tarafın verdiği 10.000 USD nın 30.000 Tl sının ödendiği yönünden de herhangi bir uyuşmazlık yoktur.davalının sözleşmenin yapıldığı gün itibariyle 10.000 USD nin dolar kuru üzerinden 37.757 TL den çevrildiğini 30.000 Tl ödendiğini bakiyesinin de kendi uhtesinde kaldığını kabul etmiştir.
Taraflar arasında 26.02.2018 tarihinde imzalanan danışmanlık hizmetleri sözleşmesi incelendiğinde, hurda ithalatı yapılması amacıyla danışmanlık hizmeti verilmesine dair sözleşme imzalandığı yapılacak işin gümrükçü hurda ithalatıçı belgesi kapsamında yapılan ithalat işlemleri ve beyannameleri ile ilgili işlerin yapılması üzerine imza edildiği,sözleşmenin imzalandığı gün olan 10.000 USD ödemenin yapılacağının bildirildiği aynı gün davacı tarafın 26.02.2018 tarihinde 10.000 USD nin ödendiği,ancak sözleşmenin ifa edilemediğinden feshedildiği anlaşıldığından sözleşme imzalandığı 26.02.2018 günü 1USD nin 3.79 Tl dan toplam 37.900 TL çevrildiği davalı tarafın sözleşmenin fesni nedeniyle 30.000 Tl iade ettiği ,danışmanlık hizmeti yerine getirilmediğinden uhtesinde bıraktığı 7.757 Tl nın da iadesi gerektiğinden ilgili icra takibinin kısmen kabulü ile ,avans faizi ve inkar tazminatı ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ….. İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyasında davalı tarafın 7.750,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-7.750,00 TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-7.750,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 529,40TL ilam harcından peşin alınan 491,59TL harcın mahsubu ile bakiye 37,81TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 491,59TL Peşin Harç olmak üzere toplam 535,99TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 135,70TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 36,53TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.