Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/264 Esas
KARAR NO : 2021/769

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2020
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı şirket arasındaki mevcut ticari alım-satım ilişkisinden dolayı cari hesaptan kaynaklı alacağı olan 28.572,10TL’nin tahsili amacıyla Küçükçekmece …… İcra Müd.’nün ….. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı gibi, 19/03/2019 tarihinde yalnızca borçlu olmadığı gibi muğlak bir ifadeyle hiçbir açıklama yapmaksızın temelsiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 06/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya mesnet icra takibine konu borcun müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden doğduğunu, ne var ki müvekkili firmanın, davacı şirketten belirtilen tutarda mal satın almadığını, belirtilen tutarda mal teslim alındığına dair sevk irsaliyesi de bulunmadığını, satın alınan mallarını ise ayıplı olduğunu, bu durumun davacı şirkete şifahen bildirildiğini, davaya mesnet icra takibinin, davacı tarafından anılan sebeplerle birlikte haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın cari hesap ekstresini icra takibine konu ettiği, davalının ise genel olarak borca itiraz ettiği, cari hesap ekstresinin incelenmesinde toplam borç kaleminin 210.616,00TL olduğu, alacak kısmının 182.043,00TL borç alacak mahsubundan sonra 28.572,00TL olduğu, tarafların bu noktada cari hesap ilişkisinden doğan icra takibinde mutabık kalınan bu miktar üzerinde itirazların bulunmadığı tahkikatta alacak borç ilişkisi haricindeki 28.572,00TL’sına davalı tarafın itiraz ettiği, cari hesap ilişkisinin bu yönde değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 28.572,12-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 28.572,12-TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı ve HMK’nun 222. Maddesi gereğince delil niteliğini haiz olduğu, davalı tarafın ayıp ve cari hesap ekstresindeki imzaya itirazı bulunsa da bu hususun sabit olmadığı, ticari defterlerde cari hesap ekstresindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı belirtilse de kendi ticari defterlerinde borç olarak kaydedildiği ve bu kayda itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 23,839,56TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 28.572,12-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 5.714,42TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.951,76TL ilam harcından peşin alınan 345,09TL harcın harcının mahsubu ile bakiye 1.606,67TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 57,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 345,09TL peşin harç olmak üzere toplam 956,49TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.285,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.