Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/254 Esas
KARAR NO : 2020/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 20/03/2020 harçlandırm a tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirdiğini, müvekkil şirketin, davalının talebi üzerine davalıya pek çok kez hizmet verdiğini, davalının tekstil ürünleri üzerinde numune denetimi yapılması için müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini, müvekkil şirketin ücretlendirm e ve analizlere ilişkin test istek formunu kabul ettiğini ve numuneleri ilettiğini, verilen hizmete karşılık, ekte yer alan faturalar ve nihayetindeki cari döküm uyarınca bakiye borcun davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ……. icra Müd.’nün ……. E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın avans faizi ile tahsiline, davalı yanın %20’den aşağı olm am ak üzere icra inkar tazm inatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf faturalardan kaynaklanan alacaklarını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak borcu itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuş,itirazın iptali davası yasal süresince açılmıştır
Faturaya tabi alacağın olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış usulünce teblige rağmen davalı taraf defter ibraz etmemix,bu nedenle de davacı tarafın lehe hükmündeki defter kayıtlarına katlanmak zorunluluğunda kaldığından ,
Davacı defterlerindeki 8764,18 Tl asıl alacak faizi ile birlikte toplam 9.806.05 Tl alacak subut bulduğundan(taleple bağlı kalınmak kaydı ile) dava kabul edilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve haksız inkar üzerene %20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki karar kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ……. İcra Dairesinin …… sayılı dosyasında davalı tarafın 9.806,05TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-8.764,18TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-9.806,05TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 669,85TL ilam harcından peşin alınan 118,44TL harcın mahsubu ile bakiye 551,41TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 81,50TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 118,44TL peşin harç olmak üzere toplam 854,34TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.