Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/190 Esas
KARAR NO : 2021/335

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafın yetki itirazında bulunarak icra takibine Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası üzerinde devam olunduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Davacının takibe konu ettiği ve itiraz üzerine mahkemeye taşıdığı faturaya konu mal veya hizmet müvekkile verilmediğini, müvekkil tarafından faturaya konu mal alınmadığını, davacının vermediği bir hizmeti veya teslim etmediği malın bedelini talep etmesi mümkün olmadığını, davacı öncelikle faturaya konun malı teslim ettiğini veya hizmeti gördüğünü ispatla mükellef olduğunu, müvekkilce takibe konu böyle bir faturada alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği; …… Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. İncelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19.055,87-TL tutarındaki alacak için 16/10/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla 21/10/2018 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın yasal 7 günlük süre içinde yapıldığı, iş bu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık süre içinde açıldığı görüldü.
Taraf delilleri toplanmış, taraflara ait ilgili delil ve belgeler celp olunmuş, tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, inceleme gün ve saati taraflara tebliğ edilerek, inceleme gün ve saatinde tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri hazır edilmesi istenilmiş ve belirlenen gün ve saatte inceleme yaptırılarak bilirkişi kurulundan 31/08/2020 tarihli rapor alınmıştır.
Davacı itirazları üzerine ek bilirkişi raporu alınmış; kapanış fişlerinin mevcut olmasının noter tasdikleri yerine geçmeyeceği, 09/2018 dönemine ait ba bildiriminde davacı firmasına ait alış faturası bildirimi yapılmadığı, davalı şirkete ait 2018 yılı ba/bs form karşılaştırma kayıtlarında, davacının kesmiş olduğu ve bs raporunda bildirdiği bir adet 37.295,00 TL faturanın kayıtlara alınıp ba formunda bildirildiği beyanı gerçeği yansıtmadığı bildirilmişitri.
Dosyada toplanan tüm deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizde görülen davanın niteliği itibariyle İİK 67 ve devamı maddelerinde yer alan ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davası olduğu, incelemeye tabi tutulan defter kayıt ve belgeler göre davacı defterlerinin, açılış tasdiklerinin mevcut olduğu, kapanış tasdikinin bulunmadığı ve davacı defterlerinin bu haliyle davacı lehine delil vasfını taşımadıkları ve davalı tarafın defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, 06.09.2018 tarihinde davacı tarafından kesilen 44.000,01TL tutarlı irsaliyeli faturanını teslim eden kısmının imzalı olduğu, ancak teslim alan kısmının boş olduğu ve teslimin gerçekleşip gerçekleşmediği muallakta kalmış bulunduğu, faturanın taraflar arasında teslim veya reddine ilişkin herhangi bir delil olmadığı ve davacı defter kayıtlarına göre davacı iddiasının ispatlanamadığı görülmüş bu durum karşısında mahkememizce ispatlanamayan davacı davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafın kötü niyetli olduğuna ilişkin delil bulunmadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 59,30TL ilam harcından peşin alınan 325,43TL harcın mahsubu ile bakiye 266,13TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.