Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/185 Esas
KARAR NO : 2022/846

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/02/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … 13.06.2019 tarihinde …… plakalı motosiklette ( İstanbul ili Bakırköy ilçesi … Mah. …. Caddesinde ) yolcu olarak seyir halinde iken dava dışı …… sevk ve idaresindeki ….. ( resmi ) plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından …… no’lu poliçe ile ZMM’si yapılmış olan …… plakalı motorsiklet sürücüsünün de kusuru olduğunu, davalı şirkete müvekkili …’nın bu kaza nedeniyle uğradığı zarar ziyanın tazmini için hem yazılı başvuru yapılmış; hem de Bakırköy Arabuculuk Bürosu’na ….. sayılı dosyası ile müracaatta bulunulmuşsa da sonuç alamadığını, geçici iş göremezlik, sürekli sakatlık şeklindeki zarar ziyanın davalı şirketten ZMM’sini yaptığı araç sürücüsünün kusuru oranında tazmini için iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, belirterek şimdilik; müvekkili …’nın 13.06.2019 tarihli kaza nedeniyle maruz kaldığı geçici iş göremezlik tazminatı zararından 250,00-TL ile sürekli sakatlık tazminatından / zararından 750,00-TL’nin 01.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, davacı kazazedenin maluliyetinin ve illiyet bağının tespitinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre belirlenmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından ve …. Tablosu 1.8 teknik faiz esas alınarak yerine getirilmesine, mahkeme tarafından herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasına, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Söz konusu trafik kazasında; davacının …… plakalı araçta yolcu konumunda olduğu, davalı … şirketinin bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır.
13/06/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; mahkememizce alınan kusur raporunda …… plakalı araç sürücüsü ……’in %25, diğer araç sürücüsü …….’ın %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ceza dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Sürücü …… sevk ve idaresindeki ……. sivil (……) resmi plaka sayılı aracıyla tali yol özelliği taşıyan sokaktan meskun mahal şartları dahilinde anayol olan ….. caddesi kavşağına çıkışı esnasında 2918. SKTK ( Tali yoldan ana yola çıkan sürücüler ana yoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermek) zorundadırlar) kuralını ihlal etmiştir.Bu ihlal edilen kural ile gerçekleşen trafik kazasının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Sürücü …… sevk ve idaresindeki …… plaka sayılı motosiklet ile Yeşilköy istikametinden Yeşilyurt istikametine seyir halinde bulunduğu ….. caddesi üzerinde birden fazla tali yol kesişeni olan cadde üzerindeki kavşaklara daha dikkatli ve kontrollü hızını azaltmak suretiyle geçiş yapması gerekirken sürücü ……’ in 2918.SKTK (Kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak) zorundadırlar, kuralını ihlal etmiştir. Bu ihlal edilen kural ile gerçekleşen trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Belirlenen bu kusur oranları mahkememizce de kabul edilmiştir.
ATK İlgili İhtisas Dairelerinden maluliyete ilişkin rapor alınmış olup Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyet oranının %4,3 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre ise maluliyet oranının %4,3 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Kaza tarihi itibariyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre hesaplama yapılması gerekmektedir.
Kusur ve maluliyet durumuna göre geçici işgörmezlik zararı 4.326,08 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı tarafın sürekli işgörmezlik zararı bulunmadığından buna yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 4.326,08TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihi olan 28/02/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 295,52TL ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın 80,70TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 160,42TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.800,00TL bilirkişi ücreti, 252,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 54,40TL peşin harç, 80,70TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.241,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.326,18TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 750,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır