Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/157
KARAR NO : 2022/30

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığından icra takibine itiraz edildiğini, faturaya konu siparişin müvekkili şirketin yetkisiz çalışanı tarafından verildiğini, verilen emtiaların kullanılmadan iade talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının …, borçlusunun ……. Turizm Tic. Ltd. Şti. olduğu, 23,558,55TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ……. tarafından düzenlenen 21/12/2020 tarihli kök, 22/10/2021 tarihli ek raporda özetle; her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça davaya konu emtianın sevk irsaliyesi ile eksiksiz teslim alındığı ve faturasının da ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğunun tespit edildiğini, fatura tutarının her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 22.467,20TL üzerinden kayıtlara geçtiğini belirtmiştir.
Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Her iki tarafın ticari defter incelemesi sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre; davaya ve takibe konu faturanın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının yasal süresinde faturaya itiraz etmediği, emtianın sevk irsaliyesi ile teslim alındığı, her ne kadar emtiaların yetkisiz personel tarafından sipariş edilip, yine aynı personel tarafından teslim alındığı ileri sürülmüşse de ilgili faturanın davalı ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğu ve yaklaşık 4 ay sonra iade faturası düzenlediği anlaşıldığından bu iddia mahkememizce dikkate alınmamıştır.
Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin ……. esas, ……. karar sayılı ilamında; “Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2’ye göre, itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz. İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Ayrıca adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse, bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir. Davalı borçlunun uzun süre sonra iade faturası düzenlemesi özellikle bu faturanın karşı tarafın defterlerine kaydedilmemiş olması karşısında bu olguyu değiştirimez. Bu durumda borçlu taraf, faturaları ticari defterine işlemişse, borcun doğmadığını veya borcu ödediğini ispatlamak zorundadır.” denmektedir. İş bu ilamdan yola çıkılarak davaya konu faturanın davalı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi, itiraz edilmemesi ve yaklaşık 4 ay sonra iade faturası düzenlenmesi karşısında bu fatura konusu hizmetin sağlandığı kanaatine varılarak, ayrıca davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarda faturanın 02/08/2018 tarihinden itibaren talep edildiğinden temerrüdün bu tarihte oluştuğu ve işlemiş faizin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 22.467,20TL asıl alacak 925,16TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.392,36TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Alacağın likit olması sebebiyle 22.467,20 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 22.467,20TL asıl alacak 925,16TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.392,36TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-22.467,20TL %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.534,73TL ilam harcından peşin alınan 402,33TL harcın mahsubu ile bakiye 1.132,40TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 402,33TL Peşin Harç olmak üzere toplam 456,73TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.258,85TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 61,15TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 52,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 652,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 621,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.091,35TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.