Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/152 Esas
KARAR NO : 2021/787

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…Davalı şirket ile olan ticari ilişkileri nedeniyle sattıkları emtialardan dolayı yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra 10.062,42 TL alacakları bulunmakta olduğunu, bakiye alacaklarının ödenmemesinde ısrar edilmesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ……. E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının bu itirazının haksız olduğu ve davalının davacı şirkete 10.062,42 TL borçlu olduğunun açıkça görüleceğini, davalının haksız ve kötü niyetli bu itirazın iptali ve itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi için iş bu davayı açmak mecburiyetinde kaldıklarını, yukarıda kısaca arz ve izahına çalıştıkları sebeplerle; davalı şirketin Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… E. sayılı dosyasına vaki itirazının 10. 062,42 TL üzerinden iptali ile davalı şirketin 10.062,42 TL alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi…” iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.
Davalı yan tarafından açılan davaya karşılık cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 10.062,42 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 24.690,62 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Teslime ilişkin belge temini sonrası alınan bilirkişi ek raporunda da 4.233,87 TL yönünden teslimi hususunun ispatı gerektiği, buna göre davacının 20.456,75 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının taleple bağlılık ilkesi gereğince 10.062,42 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.062,42-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 2.012,48TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 687,36TL ilam harcından peşin alınan 121,54TL harcın mahsubu ile bakiye 565,82TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 249,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 121,54TL peşin harç olmak üzere toplam 1.224,94TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır