Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/125 Esas
KARAR NO : 2021/269

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili arasında …… Müşterisi Bakım Onarım ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalının araçlarını müvekkili şirketin yetkili servisine getirerek gerekli bakım ve onarım işlemlerini yaptırdığını, davalı borçlunun farklı zamanlarda araçlarını müvekkil şirketin servisine getirdiğini ve müvekkili şirket tarafından bu hizmete karşılık 50 adet e-arşiv faturası düzenlendiğini, söz konusu faturaların borçlu tarafından ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davacının icraya itirazı ile icra takibinin durdurulması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının arabuluculuk toplantılarına katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
…… müşterisi servis bakım onarım ve cari hesap sözleşmesi kapsamında davalı araçlarının davacı şirkete ait yetkili servislerde bakım ve onarımının yapılıp yapılmadığı, hizmet karşılığı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 198.680,37 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, davacının davalıdan asıl alacak 190.842.68-TL ve takip tarihinden dava tarihine kadar talep edilen/islemesi gereken toplam faiz 6.258.05-TL olmak üzere toplam 197.100,73-TL-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, HMK’nun 222. Maddesi gereğince davalının defter ibrazından kaçınmış sayıldığı ve davacı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; toplam alacağın 197.100,73 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaatine varılmıştır ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 190.842,68-TL asıl alacak ve 6.258,05TL faiz olmak üzere toplam 197.100,73TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 39.420,14TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 13.463,95TL ilam harcından peşin alınan 3.392,97TL harcın mahsubu ile bakiye 10.070,98TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 3.392,97TL Peşin Harç olmak üzere toplam 3.447,37TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.309,50TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 10,49TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 149,50TL posta masrafı, olmak üzere toplam 949,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 941,95TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.247,05TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.