Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/968 Esas
KARAR NO : 2020/755

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 31/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalıya ait … plaka sayılı araca 28/09/2013-28/09/2014 tarihleri arasında geçerli ZMSS poliçesi düzenlendiğini, … plakalı aracın 19/06/2014 tarihinde karıştığı kaza neticesinde mağduriyet yaşayan dava dışı ….’e müvekkili şirket tarafından 44.408,24TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı borçlu aleyhine başlatılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili dosya görev ve yetki yönünden incelenmiştir
Davanın sigorta poliçesi kapsamında trafik kazasında yaralanan 3nci kişi için ödenen bedelin sigortalı ehliyetsiz sürücü kullandıran malike rucuuna dair açılmıştır.Davacı … ile davalı arasında … plakalı araç nedeniyle akdedilmiş ZMMS bulunduğundan ,her ne kadar araç sürücüsü olan … sürücü belgesiz araç kullanmaktan dolayı 2918 SK: 36/3-a uyarınca işlem yapılmış ise de araç maliki ile sigorta şirketi arasında rücua tabi iş bu davanın tacir olmayan kişiye rucu nedeniyle tüketici mahkemelerinin görevi kapsamında bulunduğundan dava usulden reddedilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği/yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve/yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
31/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.