Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/956 Esas
KARAR NO : 2020/85

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asıl dava dilekçesinde özetle; : Davacı, Bakırköy Tüketici Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle ; …. sistemleri firmasından 06/11/2018 tarihinde bakkalı için kdv dahil 3.450,00-TL değerinde barkod sistemi satın aldığını, faturasının kesildiğini ancak gelmediğini, cihazı kullanmaya başladığı ilk günlerden sistem sürekli hata verdiğini, ürünlerin fiyatlarını göstermediğini, ürünleri farklı fiyatlarda gösterdiğinden müşteriler ile güven problemi yaşandığını, servisin gelerek simkartının ve anakartının değiştirildiğini, son olarak ocak ayı içerisinde sistemin kafasının değiştirildiğini, bedel iadesini talep edildiği, mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy Tüketici Mahkemesince işin ticari nitelikte olması nedeniyle görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce, davalıya dava dilekçesi gönderilmiş ise de, davalının gerçek veya tüzel kişi olarak belirtilmemesi nedeniyle dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. Davacı duruşmadı beyanında eşi tarafından işletilen bakkal dükkanı için alınan barkod okuma sisteminin kendisi tarafından alındığını, iş yerinin eşine ait olduğunu, barkod okuma sistemini hediye olarak aldığını beyan etmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen dava dilekçesinde herhangi bir gerçek veya tüzel kişinin davalı olarak gösterilmediği, husumetteki bu eksikliğin de davacı tarafından giderilemeyeceğini duruşmadaki beyanından anlaşıldığı diğer yandan davacının da ticari işletmenin işleticisi olmadığı, ticari işletmenin davacının eşine ait olduğu, bu durumda somut olayda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gibi pasif husumette bulunmadığı anlaşılmakla husumet yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının husumet yönünden reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı asılın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesinlik sınırı olan 5.390,00TL’nin altında olması nedeniyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.