Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/949 Esas
KARAR NO : 2020/561

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/11/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklarından …’ın … ilçesi, … Mah.’de kain … ada … nolu parsel ile … ilçesi … Mahallesinde kain … ada … nolu parselde bağımsız bölüm niteliğinde taşınmazı bulunduğunu, taşınmazlar maliki ve şirket ortağı …’ın taşınmazları müvekkili şirkete ayni sermaye olarak koyacağından dolayı taşınmazların öz sermayeye esas rayiç değerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
Sermayeye konu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde taşınmazlar üzerinde dava tarihinden önce tesis edilmiş ipotekler ile hacizlerin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın tevdi edildiği bilirkişi … düzenlemiş olduğu 11/11/2020 tarihli raporunda özetle; dava konusu taşınmazların … adına kayıtlı olduğu, taşınmazlar üzerinde muhtelif ipotekler ile hacizlerin bulunduğu, dava tarihi itibariyle … mahallesinde kain taşınmazın rayiç değerinin 2.500.000-TL olduğunu, Küçükçekmece …. Mahallesinde kain taşınmazın ise rayiç değerinin 4.200.000-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; öz sermayeye konu edilecek olan taşınmazlar üzerinde dava dışı gerçek ve tüzel kişiler lehine ipotek ve hacizlerin bulunduğu, TTK 342/1 maddesi gereğince üzerinde sınırlı ayni bir hak (ipotek) veya haciz bulunan taşınmazların ayni sermayeye konu edilemeyeceği, bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın öz sermayeye konu taşınmazlar üzerinde sınırlı ayni bir hak(ipotek) ve hacizler bulunduğundan dolayı TTK 342/1 maddesi gereğince REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda talebin reddedildiği dikkate alınarak TTK’nun 343/son cümlesinin uygulanmayacağı değerlendirilerek tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İBAM nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.. 13/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.