Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/946 Esas
KARAR NO : 2020/131
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 07/12/2018 tariihnde 00:00-23:59 saatleri arasında kimliği belirsiz bir şahıs tarafından davalı …Nezdinde davacının kullanmakta olduğu hesabından rızası olmaksızın usulsüz bir şekilde internet bankacılığı kolaylıklarından faydalanarak QR kod tarama yöntemiyle para çekildiğini, hesap ve kart bilgilerinin ne suretle ele geçirildiği konusunda herhangi bir bilgisi bulunmadığını, davalı tarafın güvenlik önlemlerini almadığını belirterek davacının mağduriyetini karşılaması amacıyla hesabında suç tarihinde mevcut olan 4.500,00TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, 07/12/2018 tarihinde müşterinin hesabında hiçbir para çekme veya hesabından başka bir hesaba havale işlemi olmadığını, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadan dava açtığını belirterek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.’nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Dava dilekçesine ekli arabuluculuk ön başvuru formunun tarihsiz ve kaşesiz olduğu, mahkemenin ön başvuru yapıldığı için davayı devam ettirerek dava dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettiği, son tutanağın ibrazından sonra başvurunun 25/12/2019 tarihinde yapıldığı, arabuluculuk süresinin bu sürede başladığı, ancak dava dilekçesine eklenen tarihsiz başvuru formunun ise dava açıldığı 06/12/2019 tarihindeki dava dilekçesine eklendiği anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava şartı yerine getirilmediğinden davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 76,85TL harcın mahsubu ile bakiye 22,45TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.