Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/934 Esas
KARAR NO : 2021/898

H
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı …… Yayıncılık Yapım ve Prod. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile ile davacı arasında ……. hizmet numarası ile ……. internet erişimi hizmetine ilişkin …… abonelik sözleşmesinin olduğunu, 20.09.2013-20.12.2013 tarihleri dahil olmak üzere söz konusu fatura dönemlerine ilişkin herhangi bir ödeme davalı tarafından yapılmadığını, bu faturaların muaccel olduğunu, Bakırköy ……. İcra Dairesi …… E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 den az olmamak üzere “icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında internet erişimi hizmetine ilişkin …… abonelik sözleşmesi bulunduğu sabit olup, fatura alacağı nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 13.650,88 TL asıl alacak ve 3.510,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.161,72 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 13.650,88 TL asıl alacak ve 3.510,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.161,72 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafça defter ibraz edilmediği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 13.650,88 TL olduğu, davacı defterlerinin HMK’nun 222. Maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının asıl alacak yönünden kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Söz konusu alacağa ilişkin ihtarname olmaması veye alacağın tedarik sözleşmesinden kaynaklanmaması nedeniyle temerrüt olgusunun dava ile gerçekleştiği, buna göre işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 13.650,88-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 2.730,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 932,49TL ilam harcından peşin alınan 173,77TL harcın mahsubu ile bakiye 758,72TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 173,77TL Peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 188,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 988,00TL’den kabul red oranına göre hesaplanan 785,88TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır