Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/921 Esas
KARAR NO : 2020/97

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/02/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu kooperatifle ilgili maliki bulunduğu arsanın imar uygulamasıyla ilgili Küçükçekmece ……. AHM …… esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında arsanın tapu kaydına göre malikinin ……… YAPI KOOPERATİFİ olduğunun belirlendiğini, ancak kooperatifin daha önce tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, bu kapsamda arsayla ilgili işlemlerin yapılabilmesi için kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava konusu kooperatife ait sicil kaydının celp ve tetkikinde kooperatifin tasfiye sonucunda 22/12/2004 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kooperatifin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, ancak kooperatifin maliki bulunduğu taşınmazla ilgili imar uygulamasından kaynaklı haklarını kullanabilmeleri için sicilden terkin edilen kooperatifin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ……… sicil numarası ile kayıtlı ……… YAPI KOOPERATİFİNİN TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapan …… ve ……..’in atanmasına, ilgililerin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı …….. yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,50-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2020

Başkan …….
¸e-imzalıdır
Üye ………
¸e-imzalıdır
Üye ………
¸e-imzalıdır
Katip ………..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.