Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T1.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/908 Esas
KARAR NO : 2021/789

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…müvekkili şirketin davalı şirkete, dava dosyası içeriğine sunulan faturalarda yer aldığı gibi ürün satışını gerçekleştirdiğini ve müvekkili şirketin bu ürünlerin satışı nedeniyle davalı borçlu şirkete 81.420,00- TL’lik fatura tanzim ettiğini, bu faturaların ödeme vadeleri gelmiş olmasına rağmen davalı borçlunun borcunu ödemeden imtina ettiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili gayesiyle İstanbul Anadolu …… İcra Müd.’ nün ……. E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, akabinde dosyanın borçlu şirketin yetkili olarak gösterdiği Küçükçekmece ……… İcra Müd.’ne gönderildiğini ve Küçükçekmece …… İcra Müd.’ nün …… E.sayılı dosyası ile esasa kaydedildiğini ve ödeme emri gönderilen icra takip dosyasına borçlu şirket yetkilisinin itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin, borçlu şirketten alacağının 43.180,40-TL asıl alacak ve fatura ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanmış 1.890,25-TL faiz alacağı üzerinden toplam 45.038,65-TL olup, takip tarihinden itibaren işleyen faiz alacağının da mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği…” görülmüştür.
Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 43.148,40-TL asıl alacak ve 1.890,25TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.038,65TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 43.148,40-TL asıl alacak ve 1.890,25TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.038,65TL olduğu belirtilmiştir. Davalı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için talimat yazılmışsa da ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, davacı defterlerinin delil niteliğini haiz olduğu anlaşılıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinde haklı olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece …….İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 43.148,40-TL asıl alacak ve 1.890,25TL işlemiş faiz toplam 45.038,65TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 17.637,41-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.076,59TL ilam harcından peşin alınan 769,15TL harcın mahsubu ile bakiye 2.307,44TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 165,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 769,15TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 1.778,55TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.655,02TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldI.12/10/2021
Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır