Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/871 E. 2022/1150 K. 07.12.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/871 Esas
KARAR NO : 2022/1150

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/12/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, dilekçede teknik özellikleri belirtilen 3 adet makinenin sözleşme kapsamında kendisine ait iş yerine taşındığını, makinelerin bedeli olarak davalıya 403.600-TL ödemede bulunduklarını, ancak davalının makineleri borçlanmak suretiyle aldığından ve borcunu ödeyememesi nedeniyle söz konusu makinelerin iki adedi kendilerine ait iş yerinde kaldığını, diğer makinenin alacaklı tarafından alındığını, bu bağlamda söz konusu makinelerle ilgili davalı tarafın yapılan 403.600-TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve davalı asilin yargılama sırasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ihbar olunan …. ‘dan 3 adet makine satın aldığını, ancak işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle makinelerin 150.000-USD’lik kısmının ödendiğini, bakiye 150.000-USD’nin ödenememesi nedeniyle taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalının, davacıya ait şirkete %50 oranında hissedar yapıldığını, ancak sözleşme kapsamında kendisine ödenmesi gereken maaşın da ödenmediğini, makinelerin de davacı tarafta kaldığını, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin de mağdur edildiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi … ‘e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/09/2021 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, tutulan defterler kapsamında davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 403.600-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, bu bağlamda davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
30/03/2022 tarihli oturumda HMK 31 ve 144.maddeleri kapsamında beyanlarına başvurulan davacı ve davalı ifadelerinde özetle; dava konusu 3 adet makineyle ilgili aralarında ticari ilişki bulunduğunu, 3 adet makinenin 2 adedinin halen davacı tarafta bulunduğunu, davacının kendi beyanına göre 2 adet makinenin değerinin 300.000-350.000-TL civarında olduğu yönünde beyanda bulunduğu, mahkememizce tarafların bizzat kendi beyanları kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan incelemeye göre bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafın davalıdan 403.600-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın kendi ticari defterlerini ihtara rağmen ibraz etmemiş olması nedeniyle HMK 222.maddesi kapsamında davacı tarafın bu miktar alacağının bulunduğu, ancak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacıya teslim edilen 3 adet makinenin 2 adedinin davacıda bulunduğu, davacının kendi beyanına göre 2 adet makinenin bedelinin 350.000-TL olduğu, iş bu makine bedelinin belirlenen 403.600-TL’den mahsubu ile bakiye davacı tarafın alacağının 53.600-TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 53.600-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Peşin alınan 6.892,48-TL harçtan Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.661,41-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 3.231,07-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 3.661,41-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 997,90-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 50,80-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 947,10-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 129,72-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 52.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.