Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/851 Esas
KARAR NO : 2021/225

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/03/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçların müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunan otoyollardan ihlalli geçiş yapması nedeniyle tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; maliki olduğu araçların HGS ve OGS sistemine kayıtlı olduğunu, geçiş için yeterli bakiye bulunmasına rağmen ihlalli geçiş işlemi yapıldığını, ihlalli geçişle ilgili kendilerine herhangi bir bildirim de bulunulmadığını, bu nedenlerle icra takibine itiraz ettiklerini, ayrıca bilirkişi tarafından belirlenen borcu ödeyebilecek güce de sahip olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine ferileriyle birlikte toplam 764.372,61-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti …… ve …….’ya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 16/02/2021 tarihli raporlarında; davalı adına kayıtlı ve davacının sorumluluğunda bulunan araçların yapmış olduğu ihlalli geçiş nedeniyle davacı tarafın geçiş ücreti ve 4 kat gecikme cezası kapsamında tahakkuk eden ve talep edebileceği alacak miktarının 684.312,25-TL olduğunu, ayrıca faize hükmedilmesi halinde hesaplanan faiz miktarının da 28.424,78-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporuna kısmen itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir.
Her ne kadar davacı taraf takip tarihinden önce tahakkuk eden alacak yönünden faiz ve KDV talebinde bulunmuş ise de; davalı tarafın icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, TBK 117/1.md göre borçlunun ancak alacaklının ihtarıyla temerrüde düşürülebileceği, bu bağlamda davalı tarafın icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden faiz istenemeyeceği, ayrıca davalı adına herhangi bir fatura düzenlenmediğinden KDV de talep edilemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafa ait araçların davacının sorumluluğunda bulunan otoyollardan ihlalli geçiş yapmış olması nedeniyle bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan geçiş ücreti ve 4 kat ceza tutarının toplam 684.312,25-TL olduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yönelik itirazın haksız olduğu, davacı tarafın icra takibinden önce borçlu tarafı temerrüde düşürmediğinden faiz talep edemeyeceği ve ayrıca belirlenen alacakla ilgili davalı adına herhangi bir fatura veya fiş düzenlenmediğinden KDV de talep edilemeyeceği, bu bağlamda icra takibinin 684.312,25-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, davalı tarafın likit olan alacağa yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 684.312,25-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 136.862-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 46.745,35-TL ilam harcından peşin alınan 13.051,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 33.693,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 13.051,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.305,25-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 1,75-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 1.303,05-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 1.161,67-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 51.266,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.