Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/762 Esas
KARAR NO : 2020/241

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki kapsamında satılan kumaş bedeli olan 18.461,00TL’nin ödenmemesi üzerine Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, inceleme gününün tebliğine rağmen beyan ve cevap sunmayarak davayı inkar etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Dava ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine18.461,00TL satım alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 01/06/2019 tarihinde tebliği üzerine, 03/06/2019 tarihinde süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce satıma ilişkin fatura, cari hesap ekstresei, ara bulucluk tutanağı dosyaya konulmuş taraf defterleri be velgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine davalının ticari defterlerinin üzerinde ypaılan inceleme sonucunda mali müşavir tarafından 24/02/2020 tarihli bilirkiş raporu sunulmuştur.
Raporun incelenmesinde, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, sahibi lhine delil olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının toplam 64.756,75TL’lik emtia sattığı, davacı tarafından yapılan kısmi ödemenin mahsubu sonrası 18.461,00TL bakiye alacak bulunduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu TK’nın 35. Maddesine göre davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari satım konusu emtiayı davalıya teslim ettiği, teslim edilen emtia karşılığı satım bedelinin büyük kısmının ödenmesine rağmen bakiye kısmın ödenmemesi nedeniyle teslim olgusunun sabit olduğu, satım konusu emtiada ayıp bulunduğunun veya başka bir ödemezlik nedeni bulunduğunun davalı tarafından savunulmadığı, davalı tarafça gibi satım bedelinin ödenmediğine ilişkin beyan veya kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne , itirazın iptaline alacağının likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: AÇIKLANAN NEDENLERLE:
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 18.461,00 -TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 3.692,20TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.261,07TL ilam harcından peşin alınan 315,27TL harcın mahsubu ile bakiye 945,80TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 84,20TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 315,27TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.243,87TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.