Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/759 Esas
KARAR NO : 2019/1097

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/10/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ilk önce davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptıklarını, ancak bonodaki vade tarihinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle bononun kambiyo vasfında olmaması nedeniyle takibin iptal edildiğini, bilahare bu kez adi senede dayalı olarak Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İtirazın iptali davasına konu Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine vade tarihi tahrif edilmiş olması nedeniyle kambiyo senedi vasfını taşımayan adi senede dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı taraf, adi senede dayalı olarak yapmış oldukları icra takibine yönelik itirazın iptali davasını mahkememizde açmış ise de, davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere alacağın dayanağını teşkil eden senedin adi senet olduğu, söz konusu senedin kambiyo vasfında olmadığı, her iki tarafın da tacir olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, bu bağlamda taraflar arasındaki ihtilafın TTK 4.maddesi gereğince mutlak veya nispi ticari dava olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine konu alacağın dayanağını teşkil eden senedin adi senet olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine TTK 766.md gereğince bono vasfını taşımayan adi senede dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığı, vade tarihinde tahrifat yapılan bononun kambiyo niteliğini kaybettiği, söz konusu belgenin imzası inkar edilmemiş adi senet niteliğinde olduğu, bu vasıftaki belgeye dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasının genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırılması gerektiği (Yargıtay 19.HD 2016/4212-15382 EK ve 2013/11499 – 15151 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), bu nedenlerle davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/10/2019

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.