Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/724 Esas
KARAR NO : 2020/386

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkile olan borcundan dolayı taraflarınca İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasında 13/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetki itirazında bulunması sonucunda, dosyanın yetkili icra dairesi olan Büyükçekmece icra müdürlüğüne gönderildiğini, taraflarınca Büyükçekmece ……. icra müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası üzerinden, davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, fakat borçlu tarafın gönderilen ödeme emrine ve icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin gümrük işlerinin davalı tarafından yapıldığını, gümrük işlemlerinde bazı usulsüzlükler yapıldığını, bununla ilgili gümrük ve ticaret bakanlığınca para cezası kesildiğini, daha sonra yaptıkları araştırmalara istinaeden edindikleri bilgilere göre müvekkilden 63.000,00.TL gümrük masrafı alan davalının 38.470,27.TL harcama yaptığını geriye kalan parayı davalı şirketin yetkilerinin uhdesinde kaldığını, bu kalan parayla ilgili açılan ilamsız icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek durdurulduğunu işbu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin Büyükçekmece ……. icra müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası üzerinden devamını, icra takibine haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın dava dilekçesinde davalı tarafın borcu olduğuna ilişkin yazmış olduğu iddiaların tamamının hukuki temelden yoksun olduğunu, şöyle ki müvekkil şirketin ekte sundukları ve dilekçelerinde de belirtdikleri faturalar içeriğindeki gümrük işlemleri ve belirtilen tüm iş ve işlemleri gerçekleştirdiğini, hal böyle iken müvekkil şirketin davacı …’e herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete ait ticari defterler ve vergi kayıtları incelendiğinde müvekkil şirketin borcu olmadığının ortaya çıkacağını, bu bağlamda müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığının görüleceğinin icra takibinin haksız yapıldığını, davacı tarafın göndermiş olduğu 63.000,00.TL ödemenin tamamına ilişkin yapılan harcamaların defterler incelendiği taktirde ortaya çıkacağını,işbu sebeplerle itirazın iptali talebinin reddini, kötü niyetli olduğu açıkça görünen davacının icra takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava;Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Büyükçekmece ……. Asliye Hukuk Mahkemesi ……. Esas, ……. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davacı taraf gümrükleme işlemleri için davalı ile anlaştığını ancak gümrük işlemlerinin masrafının 63,000 Tl olarak gönderdiklerini usulsüzlük nedeniyle 3114,10 TL ceza kesildiğini ,davalının KDV yi yanlış gösterdiği, 38.470,27 Tl harcama yaptıklarını kalanın kendi uhtelerinde kaldığını,davalının ise gümrük işlemleri ile ilgili masrafları listelediklerinde borçlu bulunmadıklarını söylediğini ,
Davacı defterlerinde mahsup işlemi sonucunda 25.030,14 Tl fark tespit edildiğini ,kesilen 6.698,66 Tl ceza nedeniyle uzlaşma sonucu 3.114,10 Tl olarak ödemenin yapıldığı ,gümrük mevzuatı açısından bir aykırılığın saptanmadığı , davalı firmanın defter ibraz etmediği,bu nedenle de defter ibrazından kaçınılmış sayılacağı ve davacının lehe defterlerinindeki kayıtlara katlanmak zorunda olduğu anlaşıldığından,
Delillerin değerlendirilmesi soncunda, davacının gümrük işlemleri için yapılan ödemeler ,gümrük şirketi tarafından keşide edilen faturaların mahsubu ile davacı tarafın 25.030,14 TL fazla ödeme yaptığı görüldüğünden ,açılan davanın kısmen kabulu ile cari alacağa takipten itibaren ticari avans faizi ve haksız itiraz nedeniyle takdiren%20 icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile aşağıdak hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ……. İcra Dairesinin …… sayılı dosyasında davalı tarafın 25.039,14TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-25.039,14TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-25.039,14TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.710,42TL ilam harcından peşin alınan 532,04TL harcın mahsubu ile bakiye 1.178,38TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 35,90TL Başvuru Harcı, 532,04TL Peşin Harç olmak üzere toplam 567,94TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 250,25TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.650,25TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.326,34TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.755,87TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair davacı asilin, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.