Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/721 Esas
KARAR NO : 2019/1379

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı hakkında 16/08/2012 Vade tarihli 2.500,00TL’lik bonoya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik davalı itirazının haksız olduğunu, bononun 22/08/2012 tarihinde protesto edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize gelmiş, uyuşmazlılığın kambiyo senedinden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu 16/08/2012 ödeme tarihli bononun 3 yıllık zaman aşımının 16/08/2015 tarihinde dolması nedeniyle kambiyo senedi olma vasfını yitirdiğini, bu nedenle ilamsız takibe konu edildiğini, zaman aşımının dolduğu tarihten itibaren bir yıllık süre olan 16/08/2016 tarihine kadar takibin başlatılmadığını, takip tarihi olan 22/12/2017 tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğradığını davacının müvekkili ile ticari ilişkisinin bulunmadığını belirtmekle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava zaman aşımı uğrayan bonoya dayalı başlatılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından 26/12/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibin dayanağının 26/04/2012 düzenleme, 16/08/2012 vade tarihli 2.500,00TL’lik bono olduğu, keşidecinin davalı, lehtarın davacı olduğu anlaşılmıştır.
Bono süresinde protesto edilmiştir.
TTK’nın 749. Maddesi gereğince poliçeyi kabul edene karşı ileri sürülebilecek poliçeden doğacak istemler vadenin gelme tarihinden itibaren 3 yıl geçmekle zaman aşımına uğrar. TTK’nın 778. Maddesi uyarınca poliçeye ilişkin 749 ila 751. Maddesindeki hükümler bonolar bakımından da uygulanır bu durumda bonoya dayalı hak 16/08/2015 tarihinde zaman aşımına uğramıştır. TTK’nın 732. Maddesi gereğince zaman aşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar hükmü bulunmaktadır. Maddenin 4. Fıkrasında zaman aşımı süresi, poliçenin zaman aşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren 1 yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden tarafa aittir. Bu durumda bononun 16/08/2015 tarihinde zaman aşımına uğraması nedeniyle maddede düzenlenen 1 yıllık zaman aşımı süresinin 17/08/2015 tarihinde başladığı ve 17/08/2016 tarihinde dolduğu, takibin ise zaman aşımı süresinden sonra 26/12/2017 tarihinde başlatıldığı anlaşılmakla davacının sabit görülmeyen davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının sabit görülmeyen davasının reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 63,27TL harcın mahsubu ile bakiye 18,87TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen herhangi bir avans bulunmadığından bu hususta yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değerinin 4.440,00TL’nin altında olması nedeniyle miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.